6 As 187/2022 – 26        USNESENÍ          Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudce Tomáše Langáška a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobkyně: DH delivery s. r. o., sídlem Bohuňovice 760, Bohuňovice, zastoupené Mgr. Václavem Voříškem, sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 12. 2020, č. j. KUOK 130097/2020, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ‑ pobočky v Olomouci, ze dne 30. 6. 2022, č. j. 72 A 6/2021–48,     takto:   I.           Kasační stížnost se odmítá. II.        Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně, advokáta Mgr. Václava Voříška.     Odůvodnění:     [1]               Kasační stížností žalobkyně (stěžovatelka) brojí proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci. [2]               Vzhledem k tomu, že podaná kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti dle § 106 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatelku usnesením ze dne 24. 8. 2022, č. j. 6 As 187/2022‑22, aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení doplnila kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Současně stěžovatelku poučil o důsledcích nedoplnění kasační stížnosti v zákonem stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 1. 9. 2022. Poslední den lhůty pro doplnění kasační stížnosti připadl na pondělí 3. 10. 2022 (§ 40 odst. 2 a 3 s. ř. s.). [3]               Stěžovatelka ve stanovené lhůtě neodstranila vady kasační stížnosti, přičemž se jedná o vady, pro které není možné v řízení pokračovat. Soud proto podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti. [4]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta. [5]               Nejvyšší správní soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost, a to na základě § 10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl‑li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 11. října 2022     JUDr. Filip Dienstbier, Ph.D.           předseda senátu