6 As 330/2021 - 25           USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška, soudce JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyně Mgr. Veroniky Juřičkové v právní věci žalobkyně: Fotizon s.r.o., IČO 29026342, sídlem Patočkova 1707/101, Praha 6, zastoupená Mgr. Václavem Voříškem, advokátem, sídlem Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Krajský úřad Libereckého kraje, sídlem U Jezu 642/2a, Liberec 2, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. ledna 2019 č. j. OD 1214/18-2/67.1/18324/St, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. září 2021 č. j. 51 A 2/2019 - 76, takto: I.                   Kasační stížnost žalobkyně se odmítá. II.                 Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   Odůvodnění:   [1]                Podanou blanketní kasační stížností žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) napadla v návětí označený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“), jímž krajský soud zamítl její žalobu proti v návětí označenému rozhodnutí žalovaného ve věci spáchání přestupku dle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu). [2]                Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatelku usnesením ze dne 2. listopadu 2021 č. j. 6 As 330/2021-10 k předložení plné moci ve lhůtě jednoho měsíce a k odstranění vad kasační stížnosti v zákonné lhůtě jednoho měsíce [§ 106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)]. Toto usnesení bylo doručeno do datové schránky zástupce stěžovatelky dne 4. listopadu 2021. [3]                Stěžovatelka na výzvu k odstranění vad ve stanovené lhůtě ani později nereagovala a nepožádala o prodloužení lhůty. Stěžovatelka tedy podala blanketní kasační stížnost, jejíž vady neodstranila v zákonné jednoměsíční lhůtě. Pro tento nedostatek nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. (výrok I).   [4]                Výrok II o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.     Poučení: Proti tomuto usnesení  není opravný prostředek přípustný.     V Brně dne 1. února 2022     JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu