6 As 400/2020 - 36     USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudce Tomáše Langáška a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci navrhovatele: P. S., zastoupeného JUDr. Michalem Bernardem, Ph.D., advokátem, sídlem Klokotská 103, Tábor, proti odpůrcům: 1) město Mikulov, sídlem Náměstí 1, Mikulov, zastoupeného Mgr. Ing. Jánem Bahýľem, advokátem sídlem Kotlářská 912/29, Brno, 2) Jihomoravský kraj, sídlem Žerotínovo náměstí 449/3, Brno, zastoupeného JUDr. Petrem Fialou, advokátem, sídlem Helfertova 2040/13, Brno, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) Děti Země – Klub za udržitelnou dopravu, sídlem Cejl 866/50a, Brno, II) Ředitelství silnic a dálnic ČR, sídlem Na Pankráci 546/56, Praha, týkající se návrhů na zrušení částí opatření obecné povahy – Změny č. 1 Územního plánu sídelního útvaru Mikulov ze dne 9. 10. 2001 a Zásad územního rozvoje Jihomoravského kraje ze dne 3. 11. 2016, v řízení o kasační stížnosti navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 11. 2020, č. j. 79 A 3/2020 – 159,    takto:     I. Řízení se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   III. Osoby zúčastněné na řízení I) a II) nemají právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   IV. Navrhovateli se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce navrhovatele JUDr. Michala Bernarda, Ph.D., advokáta.     Odůvodnění:     [1]      Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 18. 12. 2020 doručena kasační stížnost navrhovatele (stěžovatele), kterou brojí proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Ostravě. Podáním ze dne 15. 3. 2022 vzal stěžovatel tuto kasační stížnost zpět. [2]      Podle § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (s. ř. s.), ve spojení s § 120 s. ř. s. soud řízení o kasační stížnosti zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti. [3]      O náhradě nákladů řízení mezi účastníky řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno. Podle § 60 odst. 5 s. ř. s. má osoba zúčastněná na řízení právo na náhradu jen těch nákladů, které jí vznikly v souvislosti s plněním povinnosti, kterou jí soud uložil. Žádné takové náklady osobám zúčastněným nevznikly, nemají proto právo na jejich náhradu. [4]      K zastavení řízení z důvodu zpětvzetí kasační stížnosti došlo před prvním jednáním ve věci a podle § 10 odst. 3 věty prvé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud v takovém případě vrátí navrhovateli zaplacený poplatek za řízení snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku sníženého o 1 000 Kč, tedy ve výši 4 000 Kč. Tato částka bude navrhovateli vyplacena k rukám jeho zástupce, který je advokátem, ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým soud o vrácení poplatku rozhodl (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 29. března 2022     JUDr. Filip Dienstbier     předseda senátu