6 Azs 78/2022 - 13           USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudce Tomáše Langáška a soudkyně Veroniky Juřičkové v právní věci žalobkyně: O. K., zastoupené Mgr. Eliškou Faltýnkovou Rytířovou, advokátkou sídlem Trnkova 555/16, Olomouc, proti žalované: Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie, sídlem Olšanská 2, Praha 3, týkající se žaloby proti rozhodnutím žalované ze dne 17. 1. 2022, č. j. CPR‑24728‑3/ČJ‑2021‑930310‑V230 a č. j. CPR‑24728‑4/ČJ‑2021‑930310‑V230, o kasační stížnosti žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 3. 2022, č. j. 22 A 8/2022‑43,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:     [1]               Kasační stížností dle § 102 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.), se žalovaná (stěžovatelka) domáhala zrušení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Brně, jímž byla zrušena v záhlaví uvedená rozhodnutí žalované a věci vráceny žalované k dalšímu řízení. [2]               Dne 21. 4. 2022 bylo Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím informačního systému datových schránek doručeno podání stěžovatelky, kterým vzala svou kasační stížnost výslovně zpět. [3]               V souladu s dispoziční zásadou je stěžovatel oprávněn vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s., vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví. [4]               Projev vůle stěžovatelky, jímž ke zpětvzetí došlo, je jednoznačný, nevzbuzuje žádné pochybnosti a má rovněž veškeré náležitosti ve smyslu § 37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje. [5]               Dle § 60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků v případě zastavení řízení právo na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl‑li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo‑li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě se však nejedná o žádný z případů dle § 60 odst. 3 věty druhé s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto dle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 27. dubna 2022     JUDr. Filip Dienstbier, Ph.D.      předseda senátu