6 Azs 79/2022 - 16         USNESENÍ            Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Veroniky Juřičkové a soudců Tomáše Langáška a Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: V. K., zastoupený Mgr. Eliškou Faltýnkovou Rytířovou, advokátkou, sídlem Trnkova 555/16, Olomouc, proti žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, sídlem Olšanská 2176/2, Praha 3, týkající se žaloby proti rozhodnutím žalované ze dne 17. 1. 2022, č. j. CPR‑24726‑3/ČJ‑2021‑930310‑V230 a č. j. CPR‑24726‑4/ČJ‑2021‑930310‑V230, o kasační stížnosti žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 3. 2022, č. j. 22 A 9/2022 ‑ 43,    takto:     I. Řízení o kasační stížnosti žalované se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.       Odůvodnění:     [1]      Podanou kasační stížností se žalovaná domáhala zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Brně. Podáním ze dne 21. 4. 2022 vzala žalovaná kasační stížnost v celém rozsahu zpět. Uvedla, že z důvodu ruské vojenské agrese na Ukrajině pokládá aktuální situaci za natolik zásadní, že vycestováním žalobce do země původu by mohlo dojít k ohrožení jeho života a možnému porušení mezinárodních závazků (čl. 2 a 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod). Žalovaná uvedla, že ačkoli žalobce v průběhu řízení poukázal na to, že mu v domovském státě nehrozí žádné nebezpečí, mučení, trest smrti nebo nelidské a ponižující zacházení, dospěla žalovaná s ohledem na novou skutečnost k závěru, že okupací Ukrajiny dochází k natolik zásadní destabilizaci regionu, že je nutno z tohoto důvodu přehodnotit politiku státu. [2]      Podle § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s § 120 s. ř. s. soud řízení o kasační stížnosti zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět. [3]      Projev vůle žalované, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud proto rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti. Z tohoto důvodu již samostatně nerozhodoval o návrhu žalované na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. [4]      Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 60 odst. 3 s. ř. s. (ve spojení s § 120 s. ř. s.), podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 26. dubna 2022         Mgr. Ing. Veronika Juřičková    předsedkyně senátu