7 As 253/2022 - 18       USNESENÍ         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Hipšra a soudců Michala Bobka a Tomáše Foltase v právní věci žalobců: a) SOMPO, a. s., se sídlem Svatovítské náměstí 126, Pelhřimov, b) X., oba zastoupeni Mgr. Jaromírem Noskem, advokátem se sídlem Furchova 373, Telč, proti žalovanému: Krajský úřad Kraje Vysočina, se sídlem Žižkova 1882/57, Jihlava, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 8. 2022, č. j. 60 A 9/2022‑38,     takto:     I. Řízení se zastavuje.   II.  Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:     [1]               Kasační stížností žalobci (dále jen „stěžovatelé“) brojí proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 8. 2022, č. j. 60 A 9/2022‑38. Tím bylo zastaveno řízení ve věci jejich žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 5. 2022, sp. zn. OOSČ 215/2022  OOSC/55, čj. KUJI 42284/2022.   [2]               Dne 11. 10. 2022 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatelů označené jako „Zpětvzetí podané blanketní kasační stížnosti“. V něm stěžovatelé prostřednictvím svého právního zástupce uvedli, že oba berou svou kasační stížnost zpět.   [3]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví; šlo‑li však o společný návrh více osob, vezme předseda senátu toliko zpětvzetí návrhu jedním z navrhovatelů usnesením na vědomí.   [4]               Z doručeného podání je zřejmé, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti. Ke zpětvzetí přistoupili oba stěžovatelé společně. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.   [5]               Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 12. října 2022     David Hipšr předseda senátu