8 Afs 70/2021-65           USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Petra Mikeše a Milana Podhrázkého v právní věci žalobce: Ing. A. M., zastoupený JUDr. Ing. Pavlem Cinkem, LL. M., MBA, advokátem se sídlem Veleslavínova 363/33, Plzeň, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 2. 2017, čj. 9391/17/5200-10422-708855, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 2. 2021, čj. 15 Af 61/2017-37,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 4 000 Kč, který mu bude vyplacen k rukám jeho zástupce JUDr. Ing. Pavla Cinka, LL. M., MBA, advokáta, do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího správního soudu.     Odůvodnění:     [1]               Stěžovatel se žalobou domáhal zrušení rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství, jímž byl změněn dodatečný platební výměr Finančního úřadu pro Ústecký kraj. Krajský soud v Ústí nad Labem jeho žalobu zamítnul a proti tomuto rozsudku podal stěžovatel kasační stížnost.   [2]               Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu 4. 10. 2022 vzal stěžovatel kasační stížnost v plném rozsahu zpět.   [3]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. § 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s., vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.   [4]               Podání je sice pojmenované jako „Zpětvzetí žaloby“ a i dále v textu samém se o kasační stížnosti píše jakožto o „žalobě“, ale vzhledem k tomu, že podání je adresováno Nejvyššímu správnímu soudu, je zde správně uvedeno datum podání kasační stížnosti a také přidělená spisová značka věci a za napadené rozhodnutí je výslovně označeno rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 2. 2021, čj. 15 Af 61/2017-37, má Nejvyšší správní soud za to, že jde o zjevnou chybu v pojmenování procesního úkonu, kterým je zpětvzetí kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.   [5]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno.   [6]               V souladu s ustanovením § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku sníženého o 1.000 Kč, neboť k zastavení řízení došlo před prvním jednáním ve věci. Soudní poplatek ve výši 4.000 Kč bude stěžovateli vrácen ve lhůtě plynoucí z ustanovení § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně 7. října 2022     Jitka Zavřelová předsedkyně senátu