8 Afs 91/2022-36           USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Petra Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobkyně: ADM Olomouc s.r.o., se sídlem Hamerská 681/50, Olomouc, zast. Mgr. Viktorem Duškem, advokátem se sídlem Pobřežní 648/1, Praha 8, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 3. 2018, čj. 12607/18/5300-21442-711315, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 4. 3. 2022, čj. 65 Af 32/2018-127,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejího zástupce Mgr. Viktora Duška, advokáta.     Odůvodnění:     [1]               Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně (dále „stěžovatelka“) domáhala zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci.   [2]               S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti (§ 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.   [3]               Jelikož stěžovatelka soudní poplatek spolu s podáním kasační stížnosti neuhradila, Nejvyšší správní soud ji usnesením ze dne 9. 5. 2022, čj. 8 Afs 91/2022-11, vyzval mj. k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení tohoto usnesení. Zároveň ji poučil o tom, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastaví. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatelky (který ji zastupoval v řízení před krajským soudem a v jejím zastoupení podal i kasační stížnost) doručeno dne 10. 5. 2022. Posledním dnem lhůty k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost byla tedy středa 25. 5. 2022.   [4]               Podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci zákon o soudních poplatcích, který v § 9 odst. 1 stanoví, že: „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“   [5]               Nejvyšší správní soud v této souvislosti zdůrazňuje, že podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vznikla stěžovatelce povinnost zaplatit soudní poplatek společně s podáním kasační stížnosti. Lhůta k zaplacení soudního poplatku stanovená usnesením ze dne 9. 5. 2022, čj. 8 Afs 91/2022-11, byla tedy pouze lhůtou dodatečnou (náhradní), neboť poplatek za kasační stížnost byl splatný již okamžikem jejího podání.   [6]               Judikatura Nejvyššího správního soudu je ustálena v závěru, podle kterého je při bezhotovostní platbě z hlediska včasnosti splnění poplatkové povinnosti rozhodný ten den, kdy je částka soudního poplatku skutečně připsána na účet soudu (viz např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 3. 2018, čj. 8 Afs 37/2018-51).   [7]               Nejvyšší správní soud obdržel ve čtvrtek 26. 5. 2022 (toho dne tedy byla připsána na jeho účet) platbu soudního poplatku za podanou kasační stížnost, a to ve výši 5 000 Kč, tedy po shora vymezeném konci lhůty pro jeho zaplacení (den zadání platby není rozhodující). Stěžovatelka ve lhůtě pro jeho zaplacení zdejší soud ani nepožádala o prodloužení lhůty, proto nebyl její soudní poplatek uhrazen včas. Nejvyšší správní soud tedy řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil s ohledem na § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.   [8]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.   [9]               Vzhledem k tomu, že částka 5 000 Kč byla na účet soudu složena po uplynutí stanovené lhůty, tedy po zániku povinnosti zaplatit soudní poplatek, Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti podle § 10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně 24. června 2022     Milan Podhrázký předseda senátu