8 As 221/2022-49           USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Petra Mikeše a Milana Podhrázkého v právní věci navrhovatelů: a) D. A., b) J. T. a c) M. T., všichni zastoupení Mgr. Veronikou Robotkovou, advokátkou se sídlem Náměstí 13/15, Velké Meziříčí, proti odpůrkyni: obec Radešín, se sídlem Radešín 58, Radešín, zastoupená JUDr. Milanem Vašíčkem, MBA, advokátem se sídlem Dominikánské náměstí 656/2, Brno, o návrhu na zrušení opatření obecné povahy – Územního plánu Radešín, vydaného usnesením zastupitelstva obce Radešín č. 22/21 ze dne 19. 5. 2021, v části vymezení plochy Koridoru pro  veřejnou infrastrukturu CD4 – dopravní infrastrukturu – Koridoru pro homogenizaci stávající obslužné komunikace s nestandardní šířkou zajišťující přístup k ploše Z5, týkající se pozemku parc. č. XA, pozemku parc. č. XB a pozemku parc. č. XC v k. ú. R., o kasační stížnosti odpůrkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. 9. 2022, čj. 66 A 2/2022-122, takto:   I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Odpůrkyni se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 4 000 Kč, který jí bude vyplacen k rukám jejího zástupce JUDr. Milana Vašíčka, MBA, advokáta, do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího správního soudu.   Odůvodnění: [1]               Odpůrkyně (dále „stěžovatelka“) se kasační stížností z 29. 9. 2022 domáhala přezkumu v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byla zrušena část napadeného územního plánu. [2]               Podáním doručeným 9. 12. 2022 Nejvyššímu správnímu soudu vzala stěžovatelka podanou kasační stížnost v plném rozsahu zpět. [3]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 zákona s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví. [4]               Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil. [5]               O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno. [6]               V souladu s § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku sníženého o 1 000 Kč, neboť k zastavení řízení došlo před prvním jednáním ve věci. Soudní poplatek ve výši 4 000 Kč bude stěžovatelce, k rukám jejího zástupce JUDr. Milana Vašíčka, MBA, advokáta, vrácen ve lhůtě podle § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 12. prosince 2022  Jitka Zavřelová  předsedkyně senátu