9 As 142/2022 - 43             USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Pavla Molka v právní věci navrhovatelky: I. K. Š., proti odpůrkyni: Obec Dolní Věstonice, se sídlem Hlavní 67, Dolní Věstonice, zast. JUDr. Vojtěchem Mihalíkem, advokátem se sídlem Bezručova 1896/90, Mikulov, o návrhu na zrušení části opatření obecné povahy – Změny č. 2 Územního plánu Dolní Věstonice, vydaného na základě usnesení Zastupitelstva obce Dolní Věstonice č. 3 ze dne 19. 1. 2022, v řízení o kasační stížnosti navrhovatelky proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 6. 2022, č. j. 73 A 1/2022‑176,   takto:   I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II.  Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   III.  Navrhovatelce se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč. Tato částka jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu, a to do 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.     Odůvodnění:   [1]               Podanou kasační stížností se navrhovatelka (dále jen „stěžovatelka“) domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byl zamítnut její návrh na zrušení části opatření obecné povahy – Změny č. 2 Územního plánu Dolní Věstonice, vydaného na základě usnesení Zastupitelstva obce Dolní Věstonice č. 3 ze dne 19. 1. 2022.   [2]               Podáním ze dne 26. 9. 2022, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno 27. 9. 2022, vzala stěžovatelka výslovně svou kasační stížnost v celém rozsahu zpět.   [3]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, disponuje navrhovatel (zde stěžovatelka) řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. § 37 odst. 4 č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále „s. ř. s.“).]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.   [4]               Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.   [5]               Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno. [6]               Podle § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí zaplacený soudní poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, jestliže bylo řízení zastaveno před prvním jednáním. Nejvyšší správní soud zastavil řízení v důsledku zpětvzetí kasační stížnosti před prvním jednáním, rozhodl proto i o vrácení soudního poplatku za kasační stížnost sníženého o 1 000 Kč, tedy ve výši 4 000 Kč. Tato částka bude stěžovatelce vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne     JUDr. Barbara Pořízková předsedkyně senátu