9 As 236/2020 - 111             USNESENÍ   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci navrhovatele: Halenkovjani, z. s., se sídlem Halenkov 621, proti odpůrci: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem třída Tomáše Bati 21, Zlín, o návrhu na zrušení opatření obecné povahy vydaného rozhodnutím odpůrce ze dne 27. 5. 2020, č. j. KUZL 35187/2020, sp. zn. KUSP 72000/2019 ÚP, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) ZAMET, spol. s r.o., se sídlem Nový Hrozenkov 818, zast. JUDr. Jaroslavem Brožem, advokátem se sídlem Marie Steyskalové 767/62, Brno, II) J. T., ak. soch., III) J. T.,  IV) T. P.,  V) WALFER spol. s r.o., se sídlem Halenkov 833, v řízení o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení I) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 9. 9. 2020, č. j. 65 A 5/2020 - 271,   takto:   I.  Řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Osobě zúčastněné na řízení I)  se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč, který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce JUDr. Jaroslava Brože, advokáta se sídlem Marie Steyskalové 767/62, Brno, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění:   [1]               Podanou kasační stížností se osoba zúčastněná na řízení I) (dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení napadeného rozsudku, kterým krajský soud zrušil výše uvedené opatření obecné povahy. [2]               Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 21. 7. 2022 vzala stěžovatelka tuto kasační stížnost zpět. Soud proto řízení zastavil podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). [3]               O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3, věty první, s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. [4]               Jelikož řízení bylo zastaveno, aniž by ve věci proběhlo jednání, soud dále rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost stěžovatelce. Vracený soudní poplatek je snížený o 20 % (§ 10 odst. 3, věta první, ve spojení s § 10 odst. 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů) a bude stěžovatelce vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jejího zástupce JUDr. Jaroslava Brože do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích). Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 28. července 2022 JUDr. Radan Malík předseda senátu