9 As 55/2022 - 18                 USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: Ing. J. N., proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 1. 2022, č. j. 9 A 110/2021 - 17,     takto:   I. Kasační stížnost se odmítá.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:   [1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 9. 3. 2022 k Městskému soudu v Praze podání, které soud vyhodnotil jako kasační stížnost proti výše označenému usnesení a dne 11. 4. 2022 jej postoupil Nejvyššímu správnímu soudu. Součástí postoupeného spisu městského soudu bylo i podání stěžovatele ze dne 3. 2. 2022, které kasační soud nakonec vyhodnotil jako kasační stížnost stěžovatele.   [2]               Jelikož tvrzení obsažená v těchto podáních nepovažoval Nejvyšší správní soud za dostatečně konkrétní, vyzval stěžovatele usnesením ze dne 14. 4. 2022, č. j. 9 As 55/2022 - 12, k doplnění důvodů a petitu kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce, stejně jako k doložení plné moci udělené advokátovi nebo prokázání vysokoškolského právnického vzdělání ve lhůtě 15 dnů. Zároveň jej soud poučil o důsledcích nevyhovění.   [3]               Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno v pondělí 2. 5. 2022 (doručenka na čl. 13 spisu NSS), přičemž patnáctidenní lhůta k doložení plné moci nebo potřebného vzdělání marně uplynula v úterý 17. 5. 2022.   [4]               Vzhledem k tomu, že stěžovatel nevyhověl výzvě k doložení právnického vzdělání nebo plné moci udělené advokátovi, přičemž se jedná o podmínku v řízení o kasační stížnosti podle § 105 odst. 2 s. ř. s., Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro vady návrhu, pro něž nejde v řízení pokračovat, podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož předpisu. [5]               O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, věty první, ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož kasační stížnost byla odmítnuta.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 26. května 2022     JUDr. Radan Malík předseda senátu