9 As 96/2022 - 21         USNESENÍ   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: Z. W., zast. Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému: Krajský úřad Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2, Liberec, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 1. 2021, č. j. KULK 4325/2021, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 5. 2022, č. j. 29 A 2/2021 - 38,   takto: I. Kasační stížnost se odmítá.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   III. Žalobci  se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který mu bude zaplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce Mgr. Václava Voříška, advokáta se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.   IV. Soud vyzývá zástupce žalobce, aby ve lhůtě 1 týdne od doručení tohoto usnesení sdělil číslo bankovního účtu, na který má být soudní poplatek vrácen.   Odůvodnění:   [1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 6. 6. 2022 blanketní kasační stížnost proti výše označenému rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného. Nejvyšší správní soud jej proto vyzval usnesením ze dne 8. 6. 2022, č. j. 9 As 96/2022 – 9, k doplnění důvodů kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 8. 6. 2022 (doručenka č. l. 9 spisu NSS). V souladu s pravidly pro počítání lhůt v § 40 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), uplynula lhůta k doplnění kasační stížnosti v pátek 8. 7. 2022. Stěžovatel v této lhůtě kasační stížnost nedoplnil. [2]               Kasační stížnost tedy postrádá základní náležitosti stanovené v § 106 odst. 1 s. ř. s. a pro tento nedostatek není možné v řízení o ní pokračovat. Jelikož stěžovatel nevyhověl výzvě soudu ve stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud kasační stížnost v souladu s § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. bez věcného projednání odmítl. [3]               O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, věty první, s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož byla kasační stížnost odmítnuta. [4]               Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku podle § 10 odst. 3, věty třetí, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. V souvislosti s tím vyzval zástupce stěžovatele ke sdělení čísla bankovního účtu, na který má být soudní poplatek vrácen. Určil mu k tomu lhůtu 1 týdne, kterou vyhodnotil jako přiměřenou povaze požadovaného úkonu. V případě neuposlechnutí výzvy ve stanovené lhůtě může být zástupci uložena pořádková pokuta podle § 44 s. ř. s. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 21. července 2022     JUDr. Radan Malík předseda senátu