Nao 85/2022 - 51       USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudce Ondřeje Mrákoty a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobkyně: Krobelus s.r.o., Masarykova 118, Modřice, zast. advokátem Mgr. Tomášem Rašovským, Skřivanova 337/7, Brno, proti žalované: Státní zemědělská a potravinářská inspekce, Květná 504/15, Brno, proti rozhodnutí žalované ze dne 7. 2. 2022, čj. SZPI/AD722‑78/2018, o námitce podjatosti vznesené žalobkyní ve věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 29 A 30/2022,    takto:   Soudci senátu 29 A Krajského soudu v Brně JUDr. Zuzana Bystřická, JUDr. Marian Kokeš, Ph.D. a JUDr. Faisal Husseini, Ph.D., nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 29 A 30/2022.     Odůvodnění:   [1]               Žalobkyně na základě poučení krajského soudu o složení senátu uplatnila námitku podjatosti proti shora označeným soudcům. Námitku vznáší proto, že soudci v tomto složení senátu o věci již jednou rozhodovali a věc vrátili žalované. Pokud mají její (nové) rozhodnutí přezkoumávat podruhé, mají poznatky z předchozího soudního řízení a mohou tak být ovlivněni.   [2]               Všichni jmenování soudci se k námitce podjatosti vyjádřili a uvedli, že se necítí podjatí. K žalobkyni ani k věci nemají žádný vztah a nevidí ani jiný důvod, který by ve smyslu soudního řádu správního zakládal důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.   [3]                Námitka podjatosti není důvodná.   [4]                Žalobce vidí příčinu údajné podjatosti v minulém rozhodování soudců ve stejné věci na úrovni krajského soudu, to však důvod podjatosti není. Podíl na rozhodování věci v předchozím soudním rozhodování podle § 8 odst. 1 s. ř. s. míří na situaci, kdy by tatáž osoba rozhodovala o stejné věci na dvou různých instancích (např. na krajském soudě a poté na NSS). Tento závěr NSS již mnohokrát potvrdil (srov. již usnesení ze dne 19. 3. 2003, čj. Nao 2/2003‑18, č. 53/2004 Sb. NSS).   [5]               NSS proto uzavřel, že jmenovaní soudci nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci.   Poučení:   Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 22. června 2022   Zdeněk Kühn předseda senátu