1 As 144/2023 - 23           USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ivo Pospíšila, soudkyně Lenky Kaniové a soudce Michala Bobka v právní věci navrhovatelky: HBR Nature Foundation z.s., se sídlem Křižovnická 86/6, Praha 1, zastoupena Mgr. Davidem Šmrhou, advokátem se sídlem Malická 1576/11, Plzeň, proti odpůrkyni: obec Hlince, se sídlem Hlince 44, Kralovice, zastoupená JUDr. Pavlem Roubalem, advokátem se sídlem Otýlie Beníškové1664/14, Plzeň, za účasti: D. J., o návrhu na zrušení opatření obecné povahy – územního plánu obce Hlince, schváleného usnesením zastupitelstva odpůrkyně ze dne 17. 9. 2022, č. 252/2022, v řízení o kasační stížnosti navrhovatelky proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 5. 2023, č. j. 57 A 19/2023 ‑ 93,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   III. Navrhovatelce se vrací část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu na účet, z něhož byl soudní poplatek zaplacen, a to do 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.     Odůvodnění:     [1]               Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 27. 6. 2023 doručena kasační stížnost navrhovatelky (stěžovatelky) proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 5. 2023, č. j. 57 A 19/2023 ‑ 93. Kasační soud usnesením ze dne 30. 6. 2023, č. j. 1 As 144/2023 ‑ 14, stěžovatelku vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě do 15 dnů a odstranění vad kasační stížnosti do jednoho měsíce od doručení usnesení.   [2]               Stěžovatelka dne 12. 7. 2023 zaplatila soudní poplatek, avšak podáním ze dne 2. 8. 2023 soudu sdělila, že s ohledem na uzavření mimosoudní dohody bere kasační stížnost v celém rozsahu zpět.    [3]               Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět.   [4]               Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatelka zpětvzetím kasační stížnosti projevila vůli, aby soud v řízení nepokračoval, a Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil dle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.    [5]               Jelikož soud řízení zastavil, nemá podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   [6]               Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, [s]oud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo‑li řízení zastaveno před prvním jednáním. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 000 Kč, a to na účet, ze kterého byl zaplacen, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.       V Brně dne 9. srpna 2023     Ivo Pospíšil předseda senátu