1 As 68/2023 - 29             USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ivo Pospíšila, soudkyně Lenky Kaniové a soudce Michala Bobka v právní věci žalobců: a) V. K., b) L. K., zastoupena obecnou zmocněnkyní M. K., proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, za účasti osoby zúčastněné na řízení: město Jesenice, se sídlem Budějovická 303, Jesenice, zastoupené Mgr. Martinem Žákem, advokátem, se sídlem Šlikova 550, Praha 6, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 2. 2022, č. j. 016274/2022/KUSK, o kasační stížnosti žalobce a) proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 4. 2023, č. j. 51 A 26/2022 ‑ 73,     takto:     I.                  Žádost žalobce a) o osvobození od soudních poplatků se zamítá.   II.               Kasační stížnost se odmítá.   III.            Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   IV.            Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]                Nejvyšší správní soud obdržel dne 9. 5. 2023 kasační stížnost žalobce a) (dále jen „stěžovatel“) směřující proti rozsudku Krajského soudu v Praze označenému v záhlaví. Zároveň požádal o osvobození od soudních poplatků.   [2]                Usnesením ze dne 23. 5. 2023, č. j. 1 As 68/2023 ‑ 12, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doložil splnění podmínky dle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), podle kterého musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem, nebo musí doložit, že má vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované pro výkon advokacie.   [3]                Dále soud přípisem ze dne 24. 5. 2023 vyzval stěžovatele k doložení osobních a majetkových poměrů, aby mohl posoudit, zda splňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Za tímto účelem stanovil stěžovateli lhůtu 10 dnů od doručení přípisu.   [4]                Usnesení ze dne 23. 5. 2023 bylo stěžovateli doručeno dne 30. 5. 2023, a stanovená lhůta tak uplynula dne 30. 6. 2023. Stěžovatel na výzvu k doložení povinného zastoupení advokátem dle § 105 odst. 2 s. ř. s. až do dnešního dne nijak nereagoval, přestože byl poučen o důsledcích jejího nesplnění i možnosti požádat si za zákonem stanovených podmínek o ustanovení advokáta soudem. Nejvyšší správní soud proto dle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.   [5]                Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, platí, že byl‑li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. K úhradě soudního poplatku stěžovatelem nedošlo, protože požádal o osvobození od jeho úhrady. Na výzvu k prokázání majetkových poměrů však do dnešního dne nereagoval; soud tedy neměl z čeho vycházet a nemohl žádosti vyhovět. Tato skutečnost však není důležitá pro rozhodnutí o odmítnutí kasační stížnosti, a proto jej Nejvyšší správní soud znovu k úhradě soudního poplatku nevyzýval.   [6]                O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla‑li kasační stížnost odmítnuta. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť jí soudem v řízení nebyla uložena žádná povinnost a nejsou splněny ani podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení z důvodů hodných zvláštního zřetele (§ 60 odst. 5 s. ř. s.).   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 19. července 2023       Ivo Pospíšil předseda senátu