10 Azs 269/2023 - 39         USNESENÍ   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudce Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: V. H. B., zastoupen advokátem Mgr. Theobaldem Ptoszkem, Horní 1642/55a, Ostrava, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalované ze dne 25. 1. 2022, čj. MV‑2776‑5/SO‑2022, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 8. 2023, čj. 22 A 29/2022‑37, o návrhu žalobce na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti     takto:   I. Kasační stížnosti se přiznává odkladný účinek spočívající v tom, že až do skončení řízení před Nejvyšším správním soudem se pozastavují účinky rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 8. 2023, čj. 22 A 29/2022‑37.   II. Žalobci se ukládá zaplatit České republice – Nejvyššímu správnímu soudu soudní poplatek ve výši 1 000 Kč za podání návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, a to ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení.     Odůvodnění:   [1]               Žalovaná rozhodnutím ze dne 25. 1. 2022 zamítla odvolání žalobce proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 9. 11. 2021, jímž ministerstvo zrušilo žalobcovo povolení k trvalému pobytu podle § 87l odst. 1 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, a stanovilo mu lhůtu k vycestování 30 dnů a zároveň udělilo výjezdní příkaz s platností na 30 dnů. Žalobu, jíž se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalované, krajský soud zamítl. [2]               Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (stěžovatel) kasační stížnost, s níž spojil návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. V návrhu uvedl, že výkon rozhodnutí žalované by pro něj a jeho rodinu znamenal nenahraditelnou újmu. Nucené vycestování z ČR by způsobilo narušení rodinných vazeb s jeho zletilými potomky, manželkou a především vytržení jeho nezletilé dcery, které je 14 let, z prostředí, v němž od narození vyrůstala. V důsledku rozhodnutí žalované by nezletilá dcera musela zvažovat, zda si zachová stávající pobyt a bude pokračovat ve studiu, či setrvá s rodiči. [3]               Stěžovatel připomněl, že byl naposledy odsouzen v roce 2019 a od této doby vede řádný život (předchozí odsouzení jsou datována v letech 2006 až 2012). Nelze tak očekávat, že by přiznáním odkladného účinku mohla vzniknout újma jiným osobám, případně že by toto přiznání bylo v rozporu s důležitým veřejným zájmem. [4]               Žalovaná ve svém vyjádření stěžovatelův návrh nepodpořila. [5]               Podle § 107 s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek. NSS jej však může na návrh stěžovatele přiznat. Při rozhodování o odkladném účinku kasační stížnosti NSS zjišťuje současné splnění zákonných předpokladů (§ 73 odst. 2 s. ř. s.), tj. 1) výrazného nepoměru újmy způsobené stěžovateli v případě, že účinky napadeného rozhodnutí nebudou odloženy, ve vztahu k újmě způsobené jiným osobám, pokud by účinky rozhodnutí odloženy byly; a 2) chybějícího rozporu s důležitým veřejným zájmem. [6]               NSS dospěl k závěru, že v nyní projednávané věci jsou zákonné podmínky pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti splněny. Stěžovatel pobývá na území ČR od roku 1989 (trvalý pobyt má povolen od roku 1995). Žije ve společné domácnosti s manželkou a nezletilou dcerou. Stěžovatel má ještě dvě zletilé děti. Všechny jeho děti mají české občanství. Nezletilá dcera v ČR studuje základní školu. NSS přihlédl k rodinným vazbám stěžovatele, které má v ČR, a skutečnosti, že by výkonem rozhodnutí žalované hrozilo rozdělení rodiny. Zároveň NSS přihlédl též k tomu, že ze stejných důvodů krajský soud přiznal odkladný účinek žalobě (usnesení ze dne 30. 5. 2022, čj. 22 A 29/2022‑27). [7]               NSS současně nezjistil, že by přiznáním odkladného účinku hrozila jakákoli újma jiným osobám, a současně neshledal žádné konkrétní okolnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by samotné přiznání odkladného účinku kasační stížnosti mohlo být v rozporu s důležitým veřejným zájmem. Tím NSS nijak nezlehčuje trestnou činnost stěžovatele, vzal však v potaz, že se stěžovatel dopustil trestného činu naposledy v roce 2019. [8]               Do rozhodnutí o kasační stížnosti se tak pozastavují účinky shora označeného rozsudku krajského soudu. Tím se obnoví účinky odkladného účinku, který stěžovateli přiznal již krajský soud. NSS současně připomíná, že usnesení o přiznání odkladného účinku může i bez návrhu zrušit, ukáže‑li se v průběhu řízení, že pro přiznání odkladného účinku nebyly důvody nebo že tyto důvody v mezidobí odpadly (§ 73 odst. 5 ve spojení s § 107 odst. 1 s. ř. s.). Dále NSS zdůrazňuje, že rozhodnutí o přiznání odkladného účinku je rozhodnutím předběžné povahy a nelze z něj předjímat rozhodnutí o věci samé. [9]               Podání návrhu na přiznání odkladného účinku podléhá soudnímu poplatku ve výši 1 000 Kč, který je splatný vznikem poplatkové povinnosti (§ 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a položka 20 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou tohoto zákona). Poplatková povinnost zde vzniká dnem právní moci tohoto usnesení [§ 4 odst. 1 písm. h) zákona o soudních poplatcích, per analogiam; srov. usnesení NSS ze dne 29. 2. 2012, čj. 1 As 27/2012‑32]. NSS proto vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti ve výši 1 000 Kč.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. K výroku II: Soudní poplatek lze zaplatit: a) vylepením kolků na tomto tiskopisu, nebo b) bezhotovostně převodem na účet soudu číslo: 3703 – 46127621/0710, vedený u České národní banky, pobočka Brno. Závazný variabilní symbol pro identifikaci platby lze získat na internetových stránkách www.nssoud.cz v položce Rychlé odkazy – Úhrada soudních poplatků. V případě placení kolkovými známkami nalepte vždy oba jejich díly na tiskopis na vyznačeném místě. Tiskopis podepište a vraťte jej NSS. Kolkové známky neznehodnocujte.   V Brně dne 7. prosince 2023   Ondřej Mrákota předseda senátu     Vyhovuji výzvě a zasílám v kolkových známkách určený soudní poplatek.   ke sp. zn.: 10 Azs 269/2023              podpis  .................................................         Místo pro nalepení kolkových známek: