4 As 160/2023-25           USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Weissové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: Mgr. F. Š., proti žalovanému: ministr spravedlnosti, se sídlem Vyšehradská 16, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne  22. 8. 2022, č. j. MSP‑415/2022‑OMI‑MILS/6, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 3. 2023, č. j. 17 A 19/2023‑14,   takto:   I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]               Žalovaný rozhodnutím ze dne 22. 8. 2022, č. j. MSP‑415/2022‑OMI‑MILS/6 (dále jen „napadené rozhodnutí“), na základě rozhodnutí prezidenta republiky ze dne 29. 11. 2013, č. 378/2013 Sb., o přenesení pravomoci v řízení o udělení milosti, a podle § 366 odst. 2 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním, zamítl žalobcovu žádost o prominutí zbytku trestu odnětí svobody. [2]               Proti napadenému rozhodnutí se žalobce bránil žalobou u Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“). Ten v záhlaví označeným usnesením (dále jen „napadené usnesení“) žalobcovu žalobu odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 2 a § 4 odst. 1 písm. a) téhož zákona. Dospěl k závěru, že udělení milosti nespadá do oblasti veřejných subjektivní práv a žalovaný při vydání rozhodnutí o zamítnutí žádosti o udělení milosti nevystupuje v pozici správního orgánu. Není tedy dána pravomoc městského soudu věc projednat a rozhodnout. [3]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) nyní brojí proti napadenému usnesení včasnou kasační stížností. V ní požádal o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti a o osvobození od soudních poplatků za toto řízení. [4]               Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 12. 6. 2023, č. j. 4 As 160/2023‑19 stěžovatelovu žádost o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti zamítl a současně stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení daného usnesení zaplatil soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti. [5]               Uvedené usnesení bylo doručeno do vlastních rukou stěžovatele dne 16. 6. 2023. Kasačním soudem stanovená patnáctidenní lhůta k úhradě soudního poplatku tedy počala stěžovateli plynout dne 17. 6. 2023 a uplynula dne 3. 7. 2023 (pondělí). Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil. [6]               Podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona soud řízení usnesením zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), který v § 9 odst. 1 stanoví, že nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. [7]               Jelikož stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil. [8]               O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 17. července 2023     Mgr. Petra Weissová předsedkyně senátu