4 Azs 264/2023-20           USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobkyně: I. M., zast. Mgr. Pavlem Čižinským, advokátem, se sídlem Varšavská 714/38, Praha 2, proti žalované: Policie České republiky - Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 29. 5. 2023, č. j. CPR-18837-3/ČJ-2023-930310-V241, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2023, č. j. 4 A 14/2023-17,   takto:   I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]                Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala zrušení nadepsaného rozhodnutí žalované, jímž bylo částečně změněno a ve zbytku potvrzeno rozhodnutí Policie ČR, Krajského ředitelství policie hl. m. Prahy ze dne 16. 4. 2023, č. j. KRPA-8125-23/ČJ-2023-000022-ZAM. Tím bylo žalobkyni uloženo správní vyhoštění podle § 119 odst. 1 písm. c) bod 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, a byla stanovena doba 1 roku, po kterou nelze žalobkyni umožnit vstup na území členských států Evropské unie.   [2]                Proti tomuto rozsudku městského soudu podala žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) kasační stížnost.   [3]                Dříve než mohl zdejší soud o kasační stížnosti rozhodnout, stěžovatelka ji vzala zpět podáním ze dne 25. 8. 2023.   [4]                Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.   [5]                Poněvadž projev vůle stěžovatelky, jímž jednoznačně došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, že jím stěžovatelka zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud usnesením v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. řízení zastavil.   [6]                O náhradě nákladů řízení bylo dle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 30. srpna 2023     Mgr. Aleš Roztočil předseda senátu