5 Azs 23/2023 - 29             U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Viktora Kučery a soudců JUDr.  Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: S. N., zast. Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 1. 2023, č. j. 77 A 24/2022‑38, takto: I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč. Tato částka mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 (třiceti) dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce Mgr. Petra Václavka, advokáta se sídlem Opletalova 1417/25, Praha. Odůvodnění: [1]               Nejvyšší správní soud obdržel dne 6. 2. 2023 kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Plzni (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 3. 2022, č. j. MV‑10392‑11/SO‑2022. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání stěžovatele a potvrdil rozhodnutí Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců ze dne 25. 1. 2022, č. j. MV‑10392‑7/SO‑2022, kterým byla zamítnuta stěžovatelova žádost o obnovu řízení ve věci zrušení stěžovatelova trvalého pobytu. [2]               Kasační stížnost podal stěžovatel jako blanketní, přičemž současně s jejím podáním neuhradil soudní poplatek. Nejvyšší správní soud jej proto usnesením ze dne 14. 2. 2023, č. j. 5 Azs 23/2023‑5, vyzval k zaplacení soudního poplatku ve výši 5 000 Kč (výrok I.) a k doplnění důvodů podané kasační stížnosti (výrok II.). [3]               Dne 17. 2. 2023 stěžovatel zaplatil za podanou kasační stížnost soudní poplatek a dne 7. 3. 2023 doplnil důvody podané kasační stížnosti. [4]               Následně dne 28. 3. 2023 bylo Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím zástupce stěžovatele doručeno podání, v němž stěžovatel uvedl: „Stěžovatel tímto Nejvyššímu správnímu soudu sděluje, že bere v plném rozsahu zpět kasační stížnost.“ [5]               V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [viz § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti o úmyslu stěžovatele, a dané podání má rovněž veškeré ostatní náležitosti ve smyslu § 37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje. [6]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno. [7]               Vzhledem k zastavení řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení již zaplaceného soudního poplatku (5 000 Kč) sníženého o 20 % podle § 10 odst. 3, věty první, ve spojení s § 10 odst. 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Částka odpovídající sníženému soudnímu poplatku (4 000 Kč) bude stěžovateli vrácena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě stanovené v § 10a odst. 1 téhož zákona.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.).   V Brně dne 4. dubna 2023     JUDr. Viktor Kučera předseda senátu