6 Azs 184/2023 - 26         USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Filipa Dienstbiera a soudců  Tomáše Kocourka a Veroniky Juřičkové v právní věci žalobce: P. N. V., zastoupen Mgr. Michalem Ševcem, advokátem, se sídlem Na Florenci 15, Praha 1, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 3, Praha 4, proti rozhodnutí žalované ze dne 28. 2. 2023, č. j. MV‑4494‑7/SO‑2023, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2023, č. j. 14 A 32/2023‑44,     takto:     I.  Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]                Žalovaná rozhodnutím ze dne 28. 2. 2023, č. j. MV‑4494‑7/SO‑2023, zamítla žalobcovo odvolání a potvrdila rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 15. 6. 2020, č. j. OAM‑985‑20/ZR‑2020, jímž byla zrušena platnost žalobcova povolení k trvalému pobytu. [2]                Rozhodnutí žalované napadl žalobce žalobou u Městského soudu v Praze, který rozsudkem ze dne 19. 6. 2023, č. j. 14 A 32/2023‑44, žalobu zamítl. Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost, jež byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena dne 4. 7. 2023. [3]                V podání ze dne 27. 7. 2023 stěžovatel uvedl, že bere kasační stížnost v plném rozsahu zpět. [4]                Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) věty před středníkem s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět. [5]                Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona řízení o kasační stížnosti zastavil. [6]           O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno, přičemž nenastala žádná ze situací předvídaných v § 60 odst. 3 větě druhé s. ř. s.   Poučení: Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 2. srpna 2023         JUDr. Filip Dienstbier, Ph.D. v. r. předseda senátu