6 Azs 244/2023 - 26         USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Veroniky Juřičkové a soudců Tomáše Langáška a Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: K. M., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 4. 2023, č. j. OAM‑102/ZA‑ZA11‑VL13‑2023, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 7. 2023, č. j. 41 Az 25/2023‑46,     takto:     I.                 Kasační stížnost žalobce   se odmítá.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:   [1]                Podanou kasační stížností žalobce (dále též „stěžovatel“) napadl v záhlaví označené usnesení Krajského soudu v Brně, kterým byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 4. 2023, č. j. OAM‑102/ZA‑ZA11‑VL13‑2023. Stěžovatel v kasační stížnosti požádal o ustanovení zástupce.   [2]                Jednou z podmínek řízení před Nejvyšším správním soudem je povinné zastoupení advokátem. Takové zastoupení se podle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), nevyžaduje tehdy, má‑li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Nejsou‑li splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo nebyl přes výzvu odstraněn, soud usnesením návrh odmítne [§ 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.].   [3]                Usnesením ze dne 21. 9. 2023, č. j. 6 Azs 244/2023‑18, Nejvyšší správní soud žádost stěžovatele o ustanovení zástupce zamítl z důvodu zjevné bezúspěšnosti kasační stížnosti a vyzval jej, aby ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti (případně ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie) a zároveň v zákonné lhůtě jednoho měsíce odstranil vady kasační stížnosti tak, že blíže skutkově a právně konkretizuje důvody, pro které byla kasační stížnost podána. Stěžovatel byl současně poučen, že nepředloží‑li ve stanovené lhůtě plnou moc nebo doklad o dosažení příslušného vzdělání, a nevyhoví‑li výzvě k odstranění jejích vad, soud kasační stížnosti odmítne.   [4]                Toto usnesení Nejvyšší správní soud zaslal stěžovateli na jím označenou adresu pobytu F. 80/6, P. 2. Obálka se však dne 20. 10. 2023 vrátila soudu s tím, že zásilku nebylo možno vložit do schránky, neboť adresát schránku v místě doručení nemá (viz vrácená obálka na č. l. 20 spisu s poznámkou, že o skutečnosti, že se zásilka vrací soudu, bylo možné v místě doručení zanechat písemné oznámení).   [5]                Nejvyšší správní soud proto postupem podle § 50 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (ve spojení s § 64 s. ř. s.), usnesení vyvěsil dne 23. 10. 2021 na úřední desce soudu, včetně oznámení o vyvěšení a poučení, že se písemnost považuje za doručenou desátým dnem po vyvěšení. K doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doložení plné moci advokáta a odstranění vad kasační stížnosti, došlo dne 2. 11. 2023 (čtvrtek).   [6]                Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo let uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Podle § 40 odst. 3 věty první s. ř. s. připadne‑li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.   [7]                Vzhledem k tomu, že poslední den jednoměsíční lhůty připadl na sobotu 2. 12. 2023, byl posledním dnem pro předložení plné moci advokátovi a doplnění kasační stížnosti nejblíže následující pracovní den, tj. pondělí 4. 12. 2023. Stěžovatel v uvedené lhůtě plnou moc udělenou advokátovi (ani doplnění kasační stížnosti) soudu nepředložil.   [8]                S ohledem na výše uvedené proto Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. pro nesplnění podmínky řízení spočívající v povinném zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti. Zároveň jsou v daném případě naplněny také podmínky pro odmítnutí kasační stížnosti z důvodu neodstranění jejích vad (§ 37 odst. 5 aplikovaný na základě § 120 s. ř. s.).   [9]                O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 za použití § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla‑li kasační stížnost odmítnuta.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.        V Brně dne 7. prosince 2023     Mgr. Ing. Veronika Juřičková  předsedkyně senátu