6 Azs 261/2023 – 15                 USNESENÍ       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Langáška a soudců  Tomáše Kocourka a Veroniky Juřičkové v právní věci žalobce: C. A. N., zastoupen Mgr. Markem Eichlerem, advokátem, se sídlem Nekázanka 20, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, týkající se rozhodnutí žalovaného ze dne 3. května 2023 č. j. OAM‑14978‑16/ZR‑2022, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. srpna 2023 č. j. 16 A 26/2023‑48,     takto:     I.                    Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II.                 Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:     [1]      Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. května 2023 č. j. OAM‑14978‑16/ZR‑2022. Tímto rozhodnutím žalovaný zrušil žalobci povolení k trvalému pobytu podle § 87l odst. 1 písm. e) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky.   [2]      Podáním ze dne 21. 9. 2023 vzal stěžovatel kasační stížnost zpět. [3]      Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) věty před středníkem s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět. [4]      Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona řízení o kasační stížnosti zastavil. [5]      O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno, přičemž nenastala žádná ze situací předvídaných v § 60 odst. 3 větě druhé s. ř. s.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 27. září 2023     JUDr. Tomáš Langášek, LL.M.     předseda senátu