8 Afs 219/2023-26           USNESENÍ   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Petra Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobkyně: BEMETT investiční, a.s., se sídlem Jeremiášova 2722/2b, Praha 5, zast. JUDr. Ing. Radkem Halíčkem, advokátem se sídlem Pobřežní 648/1, Praha 8, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutím žalovaného ze dne 19. 9. 2019, čj. 36672/19/5300-21443-710979 a čj. 36081/19/5300-21443-710979, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2023, čj. 5 Af 49/2019-104, takto: I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [1]               Podanou kasační stížností žalobkyně (dále „stěžovatelka“) napadla shora označený rozsudek Městského soudu v Praze, kterým soud zamítl její žalobu. [2]               Dne 12. 10. 2023 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatelky s označením „Zpětvzetí kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. srpna 2023, č. j. 5 Af 49/2019-104“, ve kterém výslovně uvedla, že bere kasační stížnost v celém rozsahu zpět. [3]               Z doručeného podání plyne zjevná vůle stěžovatelky vzít kasační stížnost zpět a je i zřejmá identifikace řízení, ve kterém tak chce učinit. [4]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 zákona s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví. [5]               Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil. [6]               Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 18. října 2023 Milan Podhrázký předseda senátu