9 As 113/2023 - 16                 USNESENÍ   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: Ing. K. Š., zast. Mgr. Miroslavou Hruzíkovou, advokátkou se sídlem Klabalská I 3678, Zlín, proti žalovanému: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem třída Tomáše Bati 21, Zlín, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 12. 2022, č. j. KUZL 102355/2022, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) EG.D, a.s., se sídlem Lidická 1873/36, Brno, II) CETIN s.r.o., se sídlem Českomoravská 2510/19, Praha 9, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. 4. 2023, č. j. 30 A 27/2023‑66,   takto:   I.  Řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III.  Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení.   Odůvodnění:   [1]               Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení výše nadepsaného usnesení, kterým krajský soud zastavil řízení stěžovatele o žalobě proti rozhodnutí žalovaného, neboť nezaplatil ve stanovené lhůtě soudní poplatek.   [2]               Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval usnesením ze dne 9. 5. 2023, č. j. 9 As 113/2023‑4, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek a doložil zastoupení v řízení o kasační stížnosti a poučil jej o následcích nevyhovění těmto výzvám. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno v pátek 12. 5. 2023 (doručenka na č. l. 5 spisu NSS), a patnáctidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku tedy uplynula v pondělí 29. 5. 2023. [3]               Stěžovatel na dané usnesení reagoval dne 26. 5. 2023 písemným podáním, kterým doložil plnou moc právního zástupce a potvrdil přijetí usnesení dne 12. 5. 2023, avšak soudní poplatek nezaplatil. [4]               Jelikož stěžovatel v určené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení zastavil [§ 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů]. [5]               O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3, věty první, a odst. 5 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků ani osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, jelikož řízení o návrhu bylo zastaveno a osobám zúčastněným na řízení nevznikly žádné povinnosti. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 8. června 2023 JUDr. Radan Malík předseda senátu