Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2023:9.As.68.2023.13
Datum rozhodnutí19.04.2023
SoudNSS
Spisová značka9 As 68/2023
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategoriežaloba proti rozhodnutí
HesloŽivotní prostředí - odpady
Ke staženíPDF

Odůvodnění

9 As 68/2023 - 13           USNESENÍ   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobkyně: SALPET VERITAS s. r. o., se sídlem Ostružnická 325/6, Olomouc, zas. Mgr. Jakubem Kántorem, advokátem se sídlem Veleslavínova 94/8, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí, se sídlem Vršovická 1442/65, Praha 10, proti rozhodnutím žalovaného ze dne 2. 9. 2016, č. j. 1505/580/16, 57106/ENV, a č. j. 1545/580/16, 57977/ENV, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 1. 2023, č. j. 6 A 238/2016‑91,   takto:   I. Kasační stížnost se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění:   [1]               Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala dne 23. 2. 2023 neodůvodněnou kasační stížnost proti výše nadepsanému rozsudku městského soudu. Nejvyšší správní soud ji proto usnesením ze dne 27. 2. 2023, č. j. 9 As 68/2023‑5, vyzval, aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení kasační stížnost doplnila o důvody, pro které rozsudek městského soudu napadá. Zároveň ji poučil o následcích nevyhovění této výzvy. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno dne 28. 2. 2023 (doručenka na č. l. 5 spisu NSS). Lhůta k doplnění kasační stížnosti tak uplynula v úterý 28. 3. 2023. [2]               Jelikož stěžovatelka ve stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplnila, postrádá základní náležitosti stanovené v § 106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), a pro tento nedostatek není možné v řízení o ní pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost v souladu s § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. bez věcného projednání odmítl. [3]               O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3, věty první, s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla‑li žaloba (zde kasační stížnost) odmítnuta. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 19. dubna 2023 JUDr. Radan Malík předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky