Na 108/2023 - 7     USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Rychlého a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: M. H., proti žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 6. 2023, č. j. KUUK/003066/2023,     takto:     Věc   se postupuje   věcně a místně příslušnému Krajskému soudu v Ústí nad Labem.       Odůvodnění:     [1]             Nejvyšší správní soud obdržel dne 20. 6. 2023 podání žalobce označené jako „stížnost dle správního řádu proti rozhodnutí o přestupku“, v němž napadá rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 6. 2023, č. j. KUUK/003066/2023. Žalobce uvádí, že s uvedeným rozhodnutím nesouhlasí, považuje ho za nezákonné, jeho odůvodnění je podle něj nesrozumitelné a má rovněž za to, že v jeho věci rozhodovaly místně nepříslušné správní orgány. Z těchto důvodů žalobce navrhuje zrušení napadeného rozhodnutí v celém rozsahu a požaduje nové projednání věci. Žádá rovněž o přiznání odkladného účinku do doby „rozhodnutí o opravném prostředku a stížnosti“. V podání odkazuje také na prvostupňové rozhodnutí Městského úřadu v Kadani č. j. OVV-DOP/938/2022/Kub. [2]             S ohledem na obsah podání žalobce dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že se i přes jeho označení „stížnost dle správního řádu“ jedná o žalobu proti rozhodnutí správního orgánu podle § 65 a násl. soudního řádu správního (dále též jen „s. ř. s.“). Ačkoliv žalobce ke svému podání výše označené rozhodnutí žalovaného nepřipojil, z textu tohoto podání vyplývá, že se zřejmě jedná o rozhodnutí žalovaného o odvolání žalobce proti rozhodnutí Městského úřadu v Kadani, a to ve věci přestupku. Napadené rozhodnutí žalovaného je tedy rozhodnutím správního orgánu vydaným ve správním řízení vedeném podle správního řádu; o žalobě podané proti takovému rozhodnutí však není Nejvyšší správní soud oprávněn rozhodovat. [3]             Nejvyšší správní soud je podle soudního řádu správního příslušný k rozhodování o kasačních stížnostech proti pravomocným rozhodnutím krajských soudů vydaným ve správním soudnictví, jakož i k rozhodování v dalších případech stanovených tímto nebo zvláštním zákonem. O takovou věc se ovšem v tomto případě nejedná. V souladu s § 7 odst. 1 s. ř. s. jsou k řízení o žalobách proti rozhodnutím správních orgánů věcně příslušné krajské soudy. [4]             Podle § 7 odst. 2, věty první s. ř. s., nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. [5]             Za správní orgán se přitom ve smyslu § 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s. považuje orgán moci výkonné, orgán územního samosprávného celku, jakož i fyzická nebo právnická osoba nebo jiný orgán, pokud jim bylo svěřeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veřejné správy. [6]             V nynější věci představuje správní orgán, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni [ve smyslu § 7 odst. 2 s. ř. s., ve spojení s § 4 odst. 1 písm. a) téhož zákona], podle tvrzení žalobce Městský úřad v Kadani, jehož správní rozhodnutí žalobce napadl odvoláním u žalovaného (tedy u Krajského úřadu Ústeckého kraje). [7]             Jelikož v posuzovaném případě soudní řád správní ani zvláštní zákon nestanovuje jinak, je pro určení místní příslušnosti správního soudu ve smyslu výše citovaného § 7 odst. 2 s. ř. s. rozhodné sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni; tím je Kadaň. Místně příslušným k řízení o předmětné věci je tudíž Krajský soud v Ústí nad Labem [viz příloha č. 2 bod 5 a příloha č. 3 bod 17 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích)]. [8]             Podle § 7 odst. 5, věty první s. ř. s., byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému. Nejvyšší správní soud proto v souladu s uvedeným ustanovením postoupil věc Krajskému soudu v Ústí nad Labem jakožto soudu věcně a místně příslušnému.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).     V Brně dne 11. července 2023     JUDr. Tomáš Rychlý předseda senátu