Na 26/2023 - 8                 USNESENÍ   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Molka a soudců JUDr. Radana Malíka a  JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: J. Z., proti žalovanému: Ministerstvo spravedlnosti, se sídlem Vyšehradská 424/16, Praha 2, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 1. 2023, č. j. MSP‑217/2022‑ODSK‑OTC/9,     takto:   Věc se postupuje Městskému soudu v Praze jako soudu věcně a místně příslušnému.     Odůvodnění:   [1]               Nejvyšší správní soud obdržel dne 26. 1. 2023 podání označené jako „Žaloba proti rozhodnutí MS ČR“. Z podání a jeho příloh vyplývá, že se jedná o žalobu, která směřuje proti rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti, u nějž se žalobce domáhal poskytnutí peněžité pomoci obětem trestným činů. Z přiloženého rozhodnutí plyne, že Ministerstvo spravedlnosti zamítlo žalobcovu žádost, neboť v době jejího podání již uplynula dvouletá prekluzivní lhůta od trestného činu proti jeho matce a sestře. To sám žalobce přičítá tomu, že v době spáchání trestných činů na jeho osobách blízkých byl on sám ve výkonu trestu odnětí svobody. Z žalobcova podání plyne, že s tímto rozhodnutím nesouhlasí a považuje jej za nezákonné. [2]               S přihlédnutím k obsahu podání nemá soud pochybnosti o tom, že jde o věc, o níž přísluší rozhodovat soudům ve správním soudnictví [§ 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. [3]               Nejvyšší správní soud je dle soudního řádu správního příslušný k vyřizování kasačních stížností proti pravomocným rozhodnutím krajských soudů vydaným ve správním soudnictví, jakož i k rozhodování v dalších případech stanovených tímto nebo zvláštním zákonem. O takovou věc se však nejedná. [4]               K řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu či jinému úkonu správního orgánu je věcně příslušný krajský soud (§ 7 odst. 1 s. ř. s.). Místně příslušným soudem je soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany (§ 7 odst. 2 s. ř. s.). Byl‑li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému (§ 7 odst. 5 s. ř. s.). [5]               Nejvyšší správní soud proto věc postupuje Městskému soudu v Praze. Tento soud je věcně a místně příslušný, neboť v jeho obvodu má sídlo správní orgán, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv žalobce (viz Příloha č. 2, bod 1. zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů).   Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.   V Brně dne 2. února 2023       JUDr. Pavel Molek předseda senátu