1 As 249/2024 - 34               USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Michala Bobka, soudkyně Lenky Kaniové a soudce Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: J. P., zast. Mgr. Evou Průchovou, advokátkou se sídlem U Studánky 250/3, Praha 7, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) J. P., II) V. P., oba zast. Mgr. Petrem Zíkou, advokátem se sídlem Masarykovo náměstí 225, Benešov, III) CETIN a.s., se sídlem Českomoravská 2510/19, Praha 9, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 9. 2023, č. j. 118640/2023/KUSK, ve znění opravného rozhodnutí ze dne 11. 10. 2023, č. j. 128658/2023/KUSK, v řízení o kasačních stížnostech žalovaného a osob zúčastněných na řízení I) a II) proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 30. 9. 2024, č. j. 37 A 37/2023 ‑ 67,     takto:     I.                 Řízení o kasační stížnosti žalovaného se zastavuje.   II.              Řízení o kasační stížnosti osob zúčastněných na řízení I) a II) se zastavuje.   III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   IV. Osobě zúčastněné na řízení I) se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 000 Kč, která jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Petra Zíky, advokáta se sídlem Masarykovo náměstí 225, Benešov.   V. Osobě zúčastněné na řízení II) se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 000 Kč, která jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Petra Zíky, advokáta se sídlem Masarykovo náměstí 225, Benešov.     Odůvodnění:     [1]                V záhlaví označený rozsudek Krajského soudu Praze napadli žalovaný (dne 14. 10. 2024) a osoby zúčastněné na řízení I) a II) (dne 15. 10. 2024) kasačními stížnostmi.   [2]                Podáním, které Nejvyšší správní soud obdržel dne 20. 11. 2024, vzal žalovaný svoji kasační stížnost v plném rozsahu zpět. Následně i osoby zúčastněné na řízení I) a II) podáním učiněným jejich právním zástupcem dne 4. 12. 2024 sdělily soudu, že berou kasační stížnost zpět.   [3]                Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět.   [4]                Vůle žalovaného a osob zúčastněných na řízení I) a II) vzít jimi podané kasační stížnosti zpět, kterou tito účastníci řízení výslovně projevili ve svých výše označených podáních, je jednoznačná a nevzbuzuje žádné pochybnosti. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasačních stížnostech žalovaného a osob zúčastněných na řízeních I) a II) zastavil (výroky I. a II. tohoto usnesení).   [5]                Podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno (výrok III. tohoto usnesení).   [6]                Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vrátí soud ze svého z účtu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo‑li řízení zastaveno před prvním jednáním. Z tohoto důvodu Nejvyšší správní soud vrátil každé z osob zúčastněných na řízení I) a II) k rukám jejich právního zástupce zaplacený soudní poplatek ve výši 4 000 Kč (výroky IV. a V. tohoto usnesení).   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 12. prosince 2024       Michal Bobek předseda senátu