1 Azs 170/2024 - 26         USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lenky Kaniové a soudců Ivo Pospíšila a Michala Bobka v právní věci žalobce: L. K., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 3. 2024, č. j. OAM‑356/ZA‑ZA11‑ZA01‑2024, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12. 7. 2024, č. j. 34 Az 11/2024 ‑ 29,    takto:     I.           Kasační stížnost se odmítá. II.        Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí kasační stížností proti usnesení, kterým Krajský soud v Brně odmítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného.   [2]               Dříve, než Nejvyšší správní soud začne rozhodovat o věci samé, zkoumá dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Základní podmínkou je včasnost podání kasační stížnosti. Kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí soudu. Zmeškání této lhůty nelze prominout (§ 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního; dále jen „s. ř. s.“).   [3]               Z doručenky plyne, že stěžovatel obdržel usnesení krajského soudu v pátek dne 26. 7. 2024. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle týdnů uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Zákonná dvoutýdenní lhůta proto skončila v pátek dne 9. 8. 2024. Z poštovního razítka na obálce vyplývá, že stěžovatel podal kasační stížnost k poštovní přepravě v pondělí dne 12. 8. 2024, tedy po uplynutí lhůty pro podání kasační stížnosti.   [4]               Marné uplynutí lhůty k podání kasační stížnosti představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, kvůli kterému nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl pro opožděnost podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s.   [5]               Jelikož je vydáním tohoto rozhodnutí řízení o kasační stížnosti skončeno, nezabýval se kasační soud návrhem stěžovatele na ustanovení zástupce, ani návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.   [6]               Podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. nemá v případě odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.   Poučení: Proti tomuto rozhodnutí   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 10. září 2024       Lenka Kaniová předsedkyně senátu