1 Azs 184/2024 - 31             USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ivo Pospíšila a  soudkyň Jiřiny Chmelové a Lenky Kaniové v právní věci žalobce: S. A. J. M.,  zastoupen JUDr. Matějem Šedivým, advokátem se sídlem Václavské náměstí 21, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 6. 2024, č. j. OAM‑620/ZA‑ZA11‑P09‑2024, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 8. 2024, č. j. 19 Az 18/2024 ‑ 18,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II.     Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 1. 9. 2024 kasační stížnost proti výše uvedenému rozsudku Městského soudu v Praze, jímž soud zamítl jeho žalobu. Stěžovatel brojil proti rozhodnutí, kterým žalovaný zastavil řízení o žádosti o udělení mezinárodní ochrany podle § 25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, z důvodu nepřípustnosti podle § 10a odst. 1 písm. e) téhož zákona.   [2]               Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 5. 9. 2024, č. j. 1 Azs 184/20243‑18, stěžovatele vyzval k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce. Nejvyšší správní soud rovněž usnesením ze dne 3. 10. 2024, č. j. 1 Azs 184/2024 ‑ 26, rozhodl o tom, že se kasační stížnosti nepřiznává odkladný účinek. Podáním doručeným kasačnímu soudu dne 5. 10. 2024 stěžovatel soudu sdělil, že bere kasační stížnost v celém rozsahu zpět. [3]               Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět. [4]               Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel zpětvzetím kasační stížnosti projevil svou vůli, aby soud v řízení nepokračoval. Protože jeho projev vůle nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil dle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. [5]               O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 120 s. ř. s. ve spojení s § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.   Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 10. října 2024       Ivo Pospíšil      předseda senátu