1 Azs 268/2023 - 17       USNESENÍ   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ivo Pospíšila, soudkyně Lenky Kaniové a soudce Michala Bobka v právní věci žalobce: R. R., zastoupený advokátem Mgr. Ondřejem Vaňkem, se sídlem Riegrova 379/18, Olomouc, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 11. 2022, č. j. OAM‑75840‑11/ZM‑2022, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 31. 10. 2023, č. j. 65 A 22/2022 ‑ 40,   takto:   I.  Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II.  Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   Odůvodnění:   [1]               Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) podal dne 30. 12. 2023 kasační stížnost proti výše uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, jímž soud vyhověl žalobě a zrušil rozhodnutí stěžovatele. V něm stěžovatel neosvědčil splnění podmínek pro změnu zaměstnavatele žalobce jakožto držitele zaměstnanecké karty.   [2]               Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 4. 1. 2024, č. j. 1 Azs 268/2023 ‑ 10, stěžovatele vyzval k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce. Podáním doručeným kasačnímu soudu dne 2. 2. 2024 stěžovatel soudu sdělil, že bere kasační stížnost v celém rozsahu zpět. [3]               Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět. [4]               Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel zpětvzetím kasační stížnosti projevil svou vůli, aby soud v řízení nepokračoval. Protože jeho projev vůle nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil dle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. [5]               O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 120 s. ř. s. ve spojení s § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.   Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 8. února 2024 Ivo Pospíšil předseda senátu