1 Azs 55/2024 - 18           USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ivo Pospíšila, soudkyně Lenky Kaniové a soudce Michala Bobka v právní věci žalobce: L. M. H., zastoupen JUDr. Matoušem Jírou, advokátem se sídlem 28. října 1001/3, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 8. 2022, č. j. OAM‑398‑21/ZR‑2022, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 1. 2024, č. j. 8 A 90/2022 ‑ 33,     takto:     I.                  Kasační stížnost se odmítá.   II.               Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   III.            Žalobci se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce, advokáta JUDr. Matouše Jíry, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.     Odůvodnění:     [1]                Nejvyšší správní soud obdržel dne 13. 3. 2024 kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti shora označenému rozsudku, kterým Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí o zrušení platnosti povolení k trvalému pobytu a stanovení lhůty k vycestování.   [2]                Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle § 37 odst. 3 a § 106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), protože v ní stěžovatel nespecifikoval důvody, pro které rozsudek městského soudu napadl.   [3]                Podle § 106 odst. 3 s. ř. s., nemá‑li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.   [4]                Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval usnesením ze dne 21. 3. 2024, č. j. 1 Azs 55/2024 ‑ 10, k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení. Současně jej poučil o tom, že neodstraní‑li vady kasační stížnosti v zákonné lhůtě, soud ji odmítne.   [5]                Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky dne 25. 3. 2024. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula ve čtvrtek dne 25. 4. 2024. Stěžovatel však doplnění kasační stížnosti Nejvyššímu správnímu soudu během této lhůty nedoručil.   [6]                Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla‑li kasační stížnost odmítnuta.   [7]                Stěžovatel za kasační stížnost zaplatil soudní poplatek ve výši 5.000 Kč. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, byl‑li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Nejvyšší správní soud proto výrokem III. rozhodl o tom, že stěžovateli vrací uhrazený soudní poplatek. Částka ve výši 5.000 Kč bude z účtu Nejvyššího správního soudu vyplacena k rukám zástupce stěžovatele do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 20. května 2024           Ivo Pospíšil předseda senátu