10 Afs 60/2022 - 46           USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Faisala Husseiniho v právní věci žalobkyně: M. G., zastoupená TOMÁŠ GOLÁŇ, daňová kancelář, s. r. o., Jiráskova 1284, Vsetín, proti žalovanému: Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, Na Jízdárně 3162/3, Ostrava‑Moravská Ostrava, proti rozhodnutím žalovaného ze dne 13. 12. 2019, ze dne 16. 12. 2019 a ze dne 17. 12. 2019 ve věcech exekučních příkazů, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 11. 2021, čj. 22 Af 12/2020‑203,     takto:   Věc se postupuje rozšířenému senátu.     Odůvodnění:   [1]               Žalovaný vydal rozhodnutí – exekuční příkazy na pohledávky z účtů, exekuční příkazy na prodej movitých věcí a exekuční příkazy na prodej nemovitých věcí. [2]               Proti těmto exekučním příkazům se žalobkyně bránila žalobou u krajského soudu, který její žalobě vyhověl, exekuční příkazy žalovaného zrušil a věci vrátil žalovanému k dalšímu řízení. [3]               Ke kasační stížnosti žalovaného NSS rozsudkem ze dne 29. 1. 2024, čj. 10 Afs 60/2022‑37, zrušil rozsudek krajského soudu, jakož i napadená rozhodnutí žalovaného – exekuční příkazy, a věci vrátil žalovanému k dalšímu řízení (výrok I a II). Dále uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení před krajským soudem ve výši 112 349 Kč, a to do 30 dnů od právní moci uvedeného rozsudku k rukám její zástupkyně (výrok III). Ve výroku IV ustanovené zástupkyni žalobkyně NSS přiznal odměnu a náhradu hotových výdajů ve výši, která bude určena v samostatném usnesení a bude jí vyplacena z účtu NSS do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. Konečně ve výroku V rozhodl NSS, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. [4]               Náklady řízení o kasační stížnosti [odměna zástupkyně žalobkyně za jeden úkon právní služby (sepsání vyjádření ke kasační stížnosti) podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu a jeden režijní paušál ve výši 300 Kč, jakož i příslušná DPH] přitom nemohl NSS ke dni vydání citovaného rozsudku přesně vyčíslit, neboť zjistil, že v judikatuře zdejšího soudu existuje rozpor při výpočtu výše odměny advokáta za úkony učiněné v kasačním řízení v případech, v nichž je v řízení před krajským soudem spojeno ke společnému řízení několik samostatných předmětů řízení. [5]               Tak např. v rozsudcích ze dne 11. 1. 2023, čj. 8 Afs 27/2021‑67, ze dne 22. 3. 2023, čj. 4 Ads 45/2023‑24, ze dne 13. 7. 2023, čj. 1 Afs 220/2021‑88, ze dne 19. 10. 2023, čj. 8 Azs 280/2021‑45, NSS dovodil, že v těchto případech je odměna za úkon právní služby ve stejné výši jako v řízení před krajským soudem (tj. zvýšená dle § 12 odst. 3 advokátního tarifu). [6]               Oproti tomu v obdobných případech (spojení věcí v řízení před krajským soudem) NSS přiznal odměnu za úkon právní služby v kasačním řízení ve výši nezvýšené podle § 12 odst. 3 advokátního tarifu (ačkoli za řízení před krajským soudem byla odměna přiznána ve zvýšené výši), a to např. v rozsudcích ze dne 30. 4. 2020, čj. 6 Afs 264/2019‑34, ze dne 15. 5. 2020, čj. 3 Afs 110/2018‑38, ze dne 26. 1. 2023, čj. 7 Afs 399/2020‑66, a ze dne 9. 2. 2023, čj. 6 As 37/2021‑50. V těchto rozsudcích NSS vychází z názoru, že § 12 odst. 3 advokátního tarifu se uplatní pouze v řízení před krajským soudem, jehož předmětem bylo více rozhodnutí žalovaného, které žalobce napadl více žalobami (a za které zaplatil více soudních poplatků). Předmětem řízení o kasační stížnosti je však jediný rozsudek krajského soudu; v tomto řízení k žádnému spojení věcí ke společnému projednání nedochází. [7]               Desátý senát tedy předkládá v souladu s § 17 s. ř. s. věc k rozhodnutí rozšířenému senátu za účelem sjednocení rozporné judikatury NSS v otázce stanovení náhrady nákladů řízení o kasační stížnosti.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. Rozšířený senát bude ve věci rozhodovat ve složení: Filip Dienstbier, Barbara Pořízková, Lenka Krupičková, Petr Mikeš, Ivo Pospíšil, Aleš Roztočil a Karel Šimka. Účastníci mohou namítnout podjatost těchto soudců (§ 8 odst. 1 s. ř. s.) do jednoho týdne od doručení tohoto usnesení. V téže lhůtě mohou účastníci podat svá vyjádření k právní otázce předkládané rozšířenému senátu.     V Brně dne 4. března 2024     Ondřej Mrákota předseda senátu