10 As 33/2024 - 20             USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Faisala Husseiniho v právní věci žalobce: B. V., proti žalovanému: Ministerstvo spravedlnosti, Vyšehradská 427/16, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 12. 2023, čj. MSP‑757/2023‑OSV‑OSV/2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 25. 1. 2024, čj. 37 A 43/2023‑10,     takto: I. Řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:   [1]               Žalobce (stěžovatel) podal kasační stížnost proti usnesení krajského soudu, kterým městský soud odmítl stěžovatelovu žalobu podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Stěžovatel v kasační stížnosti požádal o osvobození od soudních poplatků a navrhl, aby mu byl ustanoven zástupce. [2]               NSS žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků zamítl usnesením ze dne 29. 2. 2024 (výrok I) a současné vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení (výrok III); závěrem jej NSS poučil o následcích nevyhovění této výzvě. [3]               Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti [§ 4 odst. 1 písm. d) téhož zákona] zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů. Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. [4]               Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo stěžovateli doručeno fikcí dne 1. 3. 2024. Lhůta k zaplacení soudního poplatku tedy marně uplynula v pondělí dne 18. 3. 2024. Dne 19. 3. 2024 NSS prostřednictvím krajského soudu obdržel stěžovatelovu žádost, aby NSS řízení nezastavil ve smyslu § 9 odst. 4 písm. c) zákona o soudních poplatcích. NSS však neshledal důvod pro postup dle citovaného ustanovení, a proto žádosti stěžovatele nevyhověl. Protože stěžovatel soudní poplatek ani přes výzvu soudu nezaplatil, NSS řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s.  Pouze pro úplnost NSS dodává, že stěžovatele ve výše uvedeném usnesení vyzval též k předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti (event. prokázání právnického vzdělání). Stěžovatel nevyhověl ani této výzvě. [5]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 větu první ve spojení s § 120 s. ř. s.  Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.     V Brně dne 21. března 2024       Ondřej Mrákota předseda senátu