2 Afs 19/2023 - 41           USNESENÍ       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Kocourka a soudkyň Sylvy Šiškeové a Evy Šonkové v právní věci žalobkyně: AUTOSCOUT 24 s. r. o. v likvidaci, se sídlem Rybná 716/24, Praha 1, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 4. 2022, č. j. 10259/22/5300‑21441-708995, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 1. 2023, č. j. 18 Af 8/2022-54,     takto:     I. Kasační stížnost se odmítá.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]               Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) podala dne 31. 1. 2023 kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze specifikovanému v záhlaví.   [2]               Podle § 103 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, jenž se s ohledem na § 64 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), užije i v soudním řízení správním, soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Jednou z podmínek řízení, jejíž nedostatek nelze odstranit, je způsobilost být účastníkem řízení. Podle § 33 odst. 2 s. ř. s. má způsobilost být účastníkem řízení ten, kdo má způsobilost mít práva a povinnosti, a správní orgán; jinak i ten, komu ji zákon přiznává.   [3]               Nejvyšší správní soud z obchodního rejstříku zjistil, že v průběhu řízení o kasační stížnosti (konkrétně dne 15. 1. 2024) byla stěžovatelka vymazána z obchodního rejstříku z důvodu ukončení její likvidace. Ze zápisů v obchodním rejstříku ani obsahu zprávy o průběhu likvidace, která je založena ve sbírce listin obchodního rejstříku, nevyplývá, že by stěžovatelka měla právního nástupce. Dnem výmazu z obchodního rejstříku stěžovatelka podle § 185 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zanikla. Tímto okamžikem přestala mít právní osobnost (§ 118 občanského zákoníku), kterou se rozumí způsobilost mít v mezích právního řádu práva a povinnosti (§ 15 odst. 1 občanského zákoníku). Výmazem z obchodního rejstříku tedy stěžovatelka ztratila svou právní osobnost, není již nadále způsobilá mít práva a povinnosti a nelze za ni právně jednat.   [4]               Důsledkem zániku právní osobnosti je zánik způsobilosti být účastníkem řízení. Jelikož stěžovatelka nemá právního nástupce, nastal dnem jejího výmazu z obchodního rejstříku nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona odmítl.   [5]               Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.     V Brně dne 25. ledna 2024      Tomáš Kocourek    předseda senátu