2 As 374/2023 - 18               USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Karla Šimky a soudkyň Sylvy Šiškeové a Evy Šonkové v právní věci žalobce: Cannabis is The Cure, z. s., se sídlem Přichystalova 180/14, Olomouc, proti žalovanému: Ministerstvo zdravotnictví, se sídlem Palackého náměstí 375/4, Praha 2, proti rozhodnutí ministra zdravotnictví ze dne 15. 9. 2022, č. j. MZDR 37890/2015-2/PRO, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2023, č. j. 9 A 96/2022-70,     takto:     I. Řízení se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]               Žalobce (stěžovatel) podal dne 5. 12. 2023 kasační stížnost proti rozsudku označenému v záhlaví. Soudní poplatek, který je splatný jejím podáním, nezaplatil. Nejvyšší správní soud (NSS), proto stěžovatele výrokem II. usnesení ze dne 11. 12. 2023, č. j. 2 As 374/2023-11, vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů a poučil jej o následcích nevyhovění výzvě.   [2]               Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (s. ř. s.), „soud řízení usnesením zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon“. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti [§ 4 odst. 1 písm. d) téhož zákona] zaplacen, „soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží“.   [3]               Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo stěžovateli doručeno dne 14. 12. 2023 (doručenka č. l. 12 spisu NSS). Lhůta k zaplacení soudního poplatku uplynula v pátek dne 29. 12. 2023 (§ 40 odst. 1 a 2 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.). Protože stěžovatel soudní poplatek ani přes výzvu soudu ve stanovené lhůtě nezaplatil, soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.   [4]               Ačkoli stěžovatel ve stanovené lhůtě nedoložil ani plnou moc pro řízení o kasační stížnosti, resp. neprokázal, že má sám vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované pro výkon advokacie, NSS nepostupoval podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. Postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má totiž přednost před odmítnutím kasační stížnosti pro absenci zastoupení advokátem (usnesení NSS ze dne 22. 3. 2017, č. j. 3 As 240/2016‑70).   [5]               Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 4. ledna 2024     Karel Šimka                předseda senátu