2 As 69/2024 - 12           USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Kocourka a soudkyň Sylvy Šiškeové a Evy Šonkové v právní věci žalobkyně: J. G., zast. advokátkou JUDr. Janou Sládkovou, se sídlem Jiráskova 398, Rokycany, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, proti rozhodnutí žalované ze dne 8. 2. 2024, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 3. 2024, č. j. 35 Ad 8/2024‑22,     takto:     Kasační stížnost se odmítá.     Odůvodnění:     [1]               Žalobkyně (stěžovatelka) se u Krajského soudu v Plzni brání proti rozhodnutí žalované ve věci žádosti o invalidní důchod. Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí krajský soud žalobkyni ustanovil zástupkyní advokátku JUDr. Janu Sládkovou.   [2]               Proti tomuto usnesení podala žalobkyně prostřednictvím své ustanovené zástupkyně kasační stížnost. Stručná argumentace v ní obsažená se vztahuje výhradně k rozhodnutí žalované. Konkrétně stěžovatelka nesouhlasí se stanoveným poklesem pracovní schopnosti.   [3]               Vyjádření žalované ke kasační stížnosti nebylo s ohledem na dále uvedené požadováno.   [4]               Podle § 104 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), není kasační stížnost přípustná, opírá‑li se jen o jiné důvody, než které jsou uvedeny v § 103, nebo o důvody, které stěžovatel neuplatnil v řízení před soudem, jehož rozhodnutí má být přezkoumáno, ač tak učinit mohl.   [5]               Kasační stížnost je nepřípustná. Uplatněnou argumentaci totiž nelze považovat za přípustné kasační námitky ve smyslu § 104 odst. 4 s. ř. s. Nejvyšší správní soud (NSS) zdůrazňuje, že kasační stížnost je opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu (§ 102 s. ř. s.). Z toho plyne, že aby byla kasační stížnost věcně projednatelná, musí kvalifikovaným způsobem zpochybňovat právě rozhodnutí krajského soudu (usnesení NSS ze dne 30. 6. 2020, čj. 10 As 181/2019‑63, č. 4051/2020 Sb. NSS).   [6]               V posuzované věci směřuje kasační stížnost proti usnesení, jímž krajský soud stěžovatelce ustanovil pro řízení před soudem advokátku. Smyslem tohoto rozhodnutí bylo umožnit stěžovatelce pomocí právního profesionála hájit svá práva nejprve v řízení před krajským soudem a následně případně i v řízení o kasační stížnosti směřující proti rozhodnutí krajského soudu o věci samé. Stěžovatelka však podala kasační stížnost právě proti usnesení, jímž krajský soud vyhověl její žádosti o ustanovení zástupce; kusá argumentace v ní obsažená navíc směřuje výhradně do věci samé. Krajský soud však žalobu prozatím věcně neposoudil.   [7]               Vzhledem k tomu, že stěžovatelka podala kasační stížnost jen z jiných důvodů, než které jsou uvedeny v § 103 s. ř. s., NSS kasační stížnost jako nepřípustnou odmítl [§ 104 odst. 4 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. a § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s.].   [8]               O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodne krajský soud v rozhodnutí o žalobě, protože řízení o kasační stížnosti proti procesnímu rozhodnutí krajského soudu je „vnořeno“ do řízení o žalobě (rozsudek rozšířeného senátu ze dne 29. 11. 2023, č. j. 5 As 84/2022‑30, č. 4554/2024 Sb. NSS, bod 50).     Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.     V Brně dne 4. dubna 2024     Tomáš Kocourek předseda senátu