Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2024:2.Azs.238.2024.16
Datum rozhodnutí12.12.2024
SoudNSS
Spisová značka2 Azs 238/2024
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategoriežaloba proti rozhodnutí
HesloAzyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku
Ke staženíPDF

Odůvodnění

2 Azs 238/2024 - 16         USNESENÍ   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Evy Šonkové a soudců Tomáše Kocourka a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: T. H. T. L., zastoupený Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Milady Horákové 1957/13, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 6. 2024, č. j. OAM‑642/ZA‑ZA11‑HA06‑2024, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 9. 2024, č. j. 17 Az 5/2024‑22,  takto:   I.                 Řízení se zastavuje.   II.              Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   Odůvodnění:   [1]               Žalobce (dále „stěžovatel“) brojil kasační stížností proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Plzni.   [2]               Dne 6. 12. 2024 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání označené jako „Zpětvzetí kasační stížnosti“, v němž stěžovatel uvedl, že svou kasační stížnost bere zpět.   [3]               Správní soudnictví je ovládáno dispoziční zásadou, podle které disponuje řízením a jeho předmětem navrhovatel. Ten proto podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.   [4]               Ze stěžovatelova podání vyplývá jasný úmysl vzít kasační stížnost v celém rozsahu zpět. Jeho projev vůle nevzbuzuje žádné pochybnosti, pokud jde o jeho obsah.   [5]               Nejvyšší správní soud proto řízení podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil. Zda stěžovatel vyhověl výzvě soudu k odstranění vad kasační stížnosti, za této situace již není nutné posoudit.   [6]               Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 větu první ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.   Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 12. prosince 2024              Eva Šonková          předsedkyně senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky