3 Azs 297/2023 - 31       USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobců: a) V. T. H., b) V. J., oba zastoupeni advokátem Mgr. Markem Sedlákem, se sídlem Milady Horákové 13, Brno, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, za účasti: I) V. T. T. H. a II) V. T. Y. N., obě zastoupené advokátem Mgr. Markem Sedlákem, se sídlem Milady Horákové 13, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 19. 4. 2023, č. j. MV‑50210‑4/SO‑2023, o kasační stížnosti žalobců a osob zúčastněných na řízení proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 10. 2023, č. j. 31 A 17/2023 ‑ 49,      takto:     I.                 Řízení o kasační stížnosti osob zúčastněných na řízení   se zastavuje.   II. Žádný z účastníků ani osoby zúčastněné na řízení   nemají právo na náhradu nákladů řízení o těchto kasačních stížnostech.     Odůvodnění:     [1]                Nejvyšší správní soud obdržel dne 14. 12. 2023 kasační stížnost žalobců a osob zúčastněných na řízení proti v záhlaví uvedenému rozsudku krajského soudu. Krajský soud napadeným rozsudkem rozhodl o žalobě proti výše uvedenému rozhodnutí žalované tak, že žalobu žalobce a) zamítl, žalobu žalobkyně b) odmítl a žádnému z účastníků řízení ani osobám zúčastněným na řízení nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.    [2]                Podle § 47 písm. c) soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) soud řízení usnesením zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích soud vyzve poplatníka k zaplacení poplatku, nebyl‑li tento poplatek zaplacen společně s podáním kasační stížnosti, a určí mu k tomu lhůtu alespoň 15 dnů; výjimečně může určit lhůtu kratší. Podle téhož ustanovení soud po marném uplynutí této lhůty řízení zastaví, přičemž k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.   [3]                Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo žalobcům a osobám zúčastněným na řízení doručeno prostřednictvím zvoleného zástupce do jeho datové schránky dne 5. 1. 2024. Poslední den stanovené patnáctidenní lhůty připadl na sobotu dne 20. 1. 2024. Podle § 40 odst. 3 věty první s. ř. s. však platí, že připadne‑li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Posledním dnem lhůty pro zaplacení soudního poplatku proto v předložené věci bylo pondělí dne 22. 1. 2024. V uvedené lhůtě zaplatili soudní poplatek pouze žalobci; osoby zúčastněné na řízení nikoli. Lhůta k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnosti jim (osobám zúčastněným na řízení) proto dne 22. 1. 2024 marně uplynula.     [4]                Jelikož osoby zúčastněné na řízení soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatily, nepožádaly o osvobození od poplatkové povinnosti, ani soudu nesdělily žádné okolnosti, které by osvědčily, že tento soudní poplatek nemohly bez své viny zaplatit, Nejvyšší správní soud řízení o jejich kasační stížnosti podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona zastavil. V řízení o kasační stížnosti žalobce a) a žalobkyně b) však pokračuje, neboť žalobci soudní poplatek včas zaplatili.   [5]                Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno. O téže ustanovení se pak opírá i výrok o náhradě nákladů řízení osob zúčastněných na řízení, neboť i ty měly postavení stěžovatelů, a právě řízení o jejich kasační stížnosti bylo zastaveno.     Poučení:  Proti tomuto usnesení   nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).       V Brně dne 15. února 2024     JUDr. Jaroslav Vlašín   předseda senátu