5 As 76/2024 - 30         Usnesení   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobců: a) M. N., b) L. Ch., c) J. S., d) Společenství vlastníků jednotek pro dům v Plzni, Stanko Vodičky 1978/25, 1979/23 a 1980/21, se sídlem Stanko Vodičky 1979/23, Plzeň, e) Společenství vlastníků U Lomů 9, 11, 13, 15, Plzeň, se sídlem U Lomů 1984/9, Plzeň, f) Společenství vlastníků jednotek v domě Wolkerova 1, 3, 5, 7, 9, 11, se sídlem Wolkerova 1983/5, Plzeň, všichni zast. JUDr. Ondřejem Moravcem, advokátem se sídlem Sokolovská 5/49, Praha 8, proti žalovanému: Magistrát města Plzně, se sídlem Škroupova 246/4, Plzeň, za účasti: I) CETIN a.s., se sídlem Českomoravská 2510/19, Praha 9, II) T.G., a.s., se sídlem K Cihelnám 699/35a, Plzeň, zast. Mgr. Lukášem Hegnerem, advokátem se sídlem Jiráskovo nám. 816/4, Plzeň, III) Quantcom, a.s., se sídlem Křižíkova 36a/237, Praha 8, zast. Mgr. Andreou Stachovou, advokátkou se sídlem Valentinská 92/3, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 2. 2024, č. j. 77 A 27/2023‑122, takto:I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyně a) se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti žalobkyně a). III. Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti žalobkyně a). Odůvodnění:[1]               Dne 2. 4. 2024 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 2. 2024, č. j. 77 A 27/2023‑122, kterým byla zamítnuta jejich žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 3. 2023, č. j. MMP/110243/23, ve věci společného povolení podle § 94p odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, stavebního záměru osoby zúčastněné na řízení II). [2]               Dle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v relevantním znění (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč. Dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. [3]               Současně s podáním kasační stížnosti žalobci soudní poplatek za kasační stížnost neuhradili. Nejvyšší správní soud je proto usnesením ze dne 15. 4. 2024, č. j. 5 As 76/2024‑11, mimo jiné vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení každý z nich (srov. např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 8. 2011, č. j. 1 As 74/2011‑251, publ. pod č. 2410/2011 Sb. NSS a na www.nssoud.cz) zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, a řádně je poučil o následcích nesplnění této výzvy. [4]               Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo zástupci žalobců doručeno prostřednictvím datové schránky ve čtvrtek dne 18. 4. 2024, lhůta pro zaplacení soudního poplatku tedy uplynula v pátek dne 3. 5. 2024. [5]               Žalobci b) až f) soudní poplatek ve stanovené lhůtě řádně zaplatili, ovšem žalobkyně a) tak neučinila. Vzhledem k tomu, že žalobkyně a) v soudem stanovené lhůtě soudní poplatek za kasační stížnost neuhradila, Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než řízení o její kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavit. [6]               Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti žalobkyně a) zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů. Ani osoby zúčastnění na řízení nemají dle § 60 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti žalobkyně a). [7]               Řízení o kasační stížnosti ostatních žalobců, kteří soudní poplatek zaplatili, není zastavením řízení o kasační stížnosti žalobkyně a) dotčeno, Nejvyšší správní soud v něm tedy bude pokračovat. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.). V Brně dne 15. srpna 2024     JUDr. Jakub Camrda předseda senátu