5 Azs 153/2024 - 21         U S N E S E N Í   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a   JUDr. Tomáše Herce v právní věci žalobkyně: T. T. H. P.,  zast. Mgr. Ondřejem Fialou, advokátem, se sídlem Václavské náměstí 808/66, Praha, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 5. 2024, č. j. 19 A 2/2024‑35, t a k t o: I. Řízení o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e.   II. Žádný z účastníků   n e m á   p r á v o   na   náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   O d ů v o d n ě n í:   [1] Kasační stížností ze dne 4. 6. 2024 se žalobkyně (dále „stěžovatelka“) domáhala zrušení shora označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 13. 12. 2023, č. j. MV‑174991‑4/SO‑2023, ve věci žádosti o vydání zaměstnanecké karty podle § 46 odst. 6 písm. a) ve spojení s § 56 odst. 1 písm. j) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců.   [2] Vzhledem k tomu, že stěžovatelka současně s podáním kasační stížnosti nesplnila poplatkovou povinnost, vyzval ji Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 11. 6. 2024, č. j. 5 Azs 153/2024‑15, k úhradě soudního poplatku, k čemuž jí stanovil lhůtu 15 dnů.  Výzva, ve které byla stěžovatelka srozuměna s právními důsledky nesplnění poplatkové povinnosti, byla do datové schránky advokáta stěžovatelky doručena dne 13. 6. 2024; lhůta ke splnění poplatkové povinnosti uplynula dne 28. 6. 2024. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradila.   [3] Podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, „nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“ Vzhledem k tomu, že stěžovatelka v soudem stanovené lhůtě soudní poplatek za kasační stížnost neuhradila, Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavit.   [4] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   P o u č e n í: Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 11. července     JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu