6 As 185/2024 - 21     USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudkyně Veroniky Juřičkové a soudce Petra Šuránka v právní věci žalobce: B. V., proti žalovanému: Ministerstvo spravedlnosti, sídlem Vyšehradská 427/16, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 5. 2024, č. j. MSP‑418/2024‑OSV‑OSV/2, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 12. 6. 2024, č. j. 51 A 34/2024‑12,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:     [1]               Nejvyšší správní soud obdržel dne 2. 7. 2024 kasační stížnost, kterou se žalobce (stěžovatel) domáhá zrušení shora označeného usnesení krajského soudu. Zároveň s kasační stížností požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. Jeho žádosti Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 1. 8. 2024, č. j. 6 As 185/2024‑15, zamítl a vyzval jej k zaplacení soudního poplatku ve výši 5 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno 7. 8. 2024. Lhůta pro zaplacení soudního poplatku uplynula ve čtvrtek 22. 8. 2024 [§ 40 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)], stěžovatel však poplatek v této lhůtě nezaplatil. [2]               Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podáním kasační stížnosti vzniká poplatková povinnost. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. [3]               Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon. Nejvyšší správní soud proto řízení na základě § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích a § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil. [4]               Nejvyšší správní soud dodává, že stěžovatel byl výše uvedeným usnesením vyzván též k prokázání splnění povinnosti povinného zastoupení či vlastního právního vzdělání dle § 105 odst. 2 s. ř. s. ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení. Ani tuto povinnost nesplnil, je proto dán také důvod pro odmítnutí kasační stížnosti podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. [5]               O následcích nesplnění povinností stanovených uvedeným usnesením byl stěžovatel poučen. [6]               O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, bylo‑li řízení zastaveno.   Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.   V Brně dne 25. září 2024   JUDr. Filip Dienstbier, Ph.D.            předseda senátu