8 Afs 91/2023-76           USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudkyň Martiny Küchlerové a Jitky Zavřelové v právní věci žalobkyně: MEDICAL PLUS, s. r. o., se sídlem Obchodní 1507, Uherské Hradiště, zastoupená Mgr. Lukášem Regecem, advokátem se sídlem V parku 2316/12, Praha 4, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 7. 2021, čj. 28986/5200‑11433‑710862, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 3. 2023, čj. 29 Af 60/2021‑90,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyně se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   III. Žalobkyni se vrací část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč, která jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně.     Odůvodnění:     [1]               Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 15. 5. 2023 kasační stížnost žalobkyně směřující proti v záhlaví označenému rozsudku krajského soudu. Tímto rozsudkem byla zamítnuta žaloba žalobkyně proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 7. 2021, čj. 28986/5200‑11433‑710862.   [2]               Podáním ze dne 24. 10. 2024, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno téhož dne, vzala žalobkyně podanou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.   [3]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde žalobkyně) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.   [4]               Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti žalobkyně zastavil.   [5]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno. [6]               Výrok III. tohoto usnesení je poté odůvodněn § 10 odst. 3, věta první, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), dle kterého soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo‑li řízení zastaveno před prvním jednáním. Žalobkyni se tak po právní moci tohoto usnesení vrátí zaplacený soudní poplatek ve výši 4 000 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení v souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně 31. října 2024     Milan Podhrázký předseda senátu