8 As 157/2024-23             USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Petra Mikeše a Milana Podhrázkého v právní věci žalobců: a) Ing. P. K. a b) G. K., oba zastoupeni Mgr. Barborou Klouda Jestřábovou, advokátkou se sídlem Hlinky 57/142a, Brno, proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 1191/40a, Olomouc, za účasti osoby zúčastněné na řízení: M. Z., zastoupená Mgr. Ludvíkem Novotným, LL.M., advokátem se sídlem Václavské náměstí 76, Letohrad, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 8. 2023, čj. KUOK 88207/2023, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 15. 5. 2024, čj. 65 A 78/2023-35,     takto:     I.                    Řízení o kasační stížnost žalobce a) se zastavuje.   II.                 Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti žalobce a).   Odůvodnění:   [1]               Nejvyšší správní soud obdržel 5. 6. 2024 kasační stížnost žalobců (dále jen „stěžovatelé“) směřující proti v záhlaví uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci.   [2]               Usnesením z 13. 6. 2024, čj. 8 As 157/2024-9, Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení uvedeného usnesení zaplatil každý z nich soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Usnesení bylo společné zástupkyni stěžovatelů doručeno 14. 6. 2024. Lhůta pro zaplacení soudního poplatku tak uplynula v pondělí 1. 7. 2024. Stěžovatel a) v této lhůtě soudní poplatek nezaplatil. Stěžovatelka b) soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplatila.   [3]               Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatele a) zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. a § 120 s. ř. s.   [4]               O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti stěžovatele a) Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.   [5]               Řízení o kasační stížnosti stěžovatelky b), která poplatek zaplatila, není zastavením řízení o kasační stížnosti stěžovatele a) dotčeno. Nejvyšší správní soud v něm tedy bude pokračovat.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně 11. října 2024     Jitka Zavřelová předsedkyně senátu