Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2025:21.Azs.33.2025.22
Datum rozhodnutí13.03.2025
SoudNSS
Spisová značka21 Azs 33/2025
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategoriežaloba proti rozhodnutí
HesloAzyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku
Ke staženíPDF

Odůvodnění

21 Azs 33/2025 - 22     USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Faisala Husseiniho v právní věci žalobce V. T. D., zastoupeného Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem v Brně, Milady Horákové 1957/13, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 1. 2025, č. j. 63 A 1/2025 ‑ 21,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.    II. Žádný z účastníků   nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]                Nejvyšší správní soud obdržel dne 20. 2.  2025 kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Plzni, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 1. 2025, č. j. OAM‑1724/BA‑BA7‑BA06‑Z‑2024, ve věci zajištění stěžovatele postupem dle § 46a odst. 1 písm. e) odst. 5 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.   [2]                Podáním ze dne 11. 3. 2025, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, vzal stěžovatel svoji kasační stížnost v celém rozsahu zpět.   [3]                Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.   [4]                Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět.   [5]                Vhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela jednoznačný, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.   [6]                O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.   Poučení:  Proti tomuto usnesení   nejsou   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 13. března 2025     Mgr. Radovan Havelec předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky