22 Azs 183/2025 - 23       USNESENÍ         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Tomáše Foltase a Jana Kratochvíla v právní věci žalobců: a) O. Z., b) O. Z., c) nezl. M. Z., d) nezl. M. Z., e) nezl. M. Z., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě na ochranu před nezákonnými zásahy žalovaného spočívajícími ve vrácení žádostí o dočasnou ochranu ze dne 9. 7. 2025, zaevidovaných pod sp. zn. OAM‑396016/DO‑2025, sp. zn. OAM‑396031/DO‑2025, sp. zn. OAM‑396049/ DO‑2025, sp. zn. OAM‑396058/DO‑2025, a sp. zn. OAM‑396079/DO‑2025, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 9. 2025, čj. 17 A 92/2025‑45,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.       Odůvodnění:   [1]               Žalobci se žalobou projednanou Městským soudem v Praze domáhali ochrany před nezákonným zásahem žalovaného spočívajícím ve vrácení žádosti z 9. 7. 2025 o poskytnutí dočasné ochrany jako nepřijatelné dle § 5 zákona č. 65/2022 Sb., o některých opatřeních v souvislosti s ozbrojeným konfliktem na území Ukrajiny vyvolaným invazí vojsk Ruské federace. Městský soud žalobě v záhlaví uvedeným rozsudkem vyhověl, postup žalovaného vůči všem žalobcům označil jako nezákonný, žalovanému dále zakázal v porušování práv pokračovat a přikázal mu obnovu stavu před vrácením žádosti žalobcům.   [2]               Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) podal 8. 9. 2025 proti v záhlaví uvedenému rozsudku kasační stížnost.   [3]               Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu 22. 9. 2025 vzal stěžovatel podanou kasační stížnost v celém rozsahu zpět.   [4]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.   [5]               Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.   [6]               O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně 9. října 2025     Jitka Zavřelová předsedkyně senátu