3 Ads 62/2025 - 89         USNESENÍ         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Lenky Krupičkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Lukáše Pišvejce v právní věci žalobců: a) D. F., b) P. F., oba zast. JUDr. Marošem Matiaškem, LL.M., advokátem se sídlem Mánesova, 1175/48, Praha, proti žalovanému: Středočeský kraj, se sídlem Zborovská 81/11, Praha, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 10. 4. 2025, č. j. 37 A 66/2024‑108,     takto:     I.                    Řízení o kasační stížnosti žalobkyně b) se zastavuje. II.                 Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti žalobkyně b).       Odůvodnění:     [1]               Nejvyšší správní soud obdržel dne 2. 5. 2025 kasační stížnost žalobkyně b) (dále jen „stěžovatelka“) a dne 5. 5. 2025 kasační stížnost žalobce a) (dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví uvedenému rozsudku Krajského soudu v Praze.   [2]               Usnesením ze dne 5. 8. 2025, č. j. 3 Ads 62/2025‑85, Nejvyšší správní soud oba stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení uvedeného usnesení zaplatil každý z nich soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Usnesení bylo společnému zástupci stěžovatelů doručeno dne 5. 8. 2025. Lhůta pro zaplacení soudního poplatku tak uplynula ve středu 20. 8. 2025. V této lhůtě zaplatil soudní poplatek pouze stěžovatel.   [3]               Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“) soud řízení usnesením zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon.   [4]               Jelikož stěžovatelka soudní poplatek v určené lhůtě nezaplatila, Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. o zastavení řízení o její kasační stížnosti.   [5]               O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti stěžovatelky Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.   [6]               Řízení o kasační stížnosti stěžovatele, který soudní poplatek zaplatil, není zastavením řízení o kasační stížnosti stěžovatelky dotčeno. Nejvyšší správní soud v něm tedy bude pokračovat.     Poučení: Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 27. srpna 2025     Mgr. Lenka Krupičková předsedkyně senátu