3 As 283/2024 - 42       USNESENÍ         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: Z. B., proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, se sídlem Praha 1, nábř. Ludvíka Svobody 12, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 10. 2024, č. j. 16 A 8/2023 – 57,       takto:     I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.    II. Žádný z účastníků   nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   III. Žalobci  se vrací část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.     Odůvodnění:     [1]               Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností ze dne 22. 12. 2024 domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 12. 2022, č. j. 1003/2020‑160‑SPR/8, ve věci spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. e) bodu 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích.   [2]               Podáním ze dne 28. 2. 2025 (učiněným emailem bez elektronického podpisu, potvrzeným řádným podáním, doručeným tomuto soudu dne 5. 3. 2025) vzal stěžovatel svoji kasační stížnost v celém rozsahu zpět.   [3]               Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.   [4]               Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět.   [5]               Vhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela jednoznačný, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.   [6]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.   [7]               Výrok o vrácení části zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost se opírá o § 10 odst. 3 větu první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, jelikož řízení bylo zastaveno před prvním jednáním. Podle tohoto ustanovení totiž platí, že soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo‑li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, soud mu vrací tento poplatek snížený o 20 %, tedy ve výši 4 000 Kč.     Poučení:  Proti tomuto usnesení   nejsou   opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 6. března 2025   Mgr. Radovan Havelec      předseda senátu