4 As 198/2025-21             USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: Ing. V. S., zast. JUDr. Davidem Pytelou, MBA, LL.M., advokátem, se sídlem Litovelská 1349/2b, Olomouc, proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 1191/40a, Olomouc, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 6. 2024, č. j. KUOK 66602/2025, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 20. 8. 2025, č. j. 65 A 60/2025-22,   takto:   I.  Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]      Městský úřad Litovel (dále jen „stavební úřad“) rozhodnutím ze dne 30. 4. 2024, č. j. LIT 9078/2024, na základě společného oznámení J. a M. Š. schválil stavební záměr s názvem Stavební úpravy a přístavba rodinného domu č. p. X, N., prodloužení kanalizační přípojky na pozemku st. p. X a parc. č. X, vše v k. ú. N.. [2]      Žalovaný rozhodnutím ze dne 6. 6. 2024, č. j. KUOK 66602/2025, zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí stavebního úřadu. [3]      Proti rozhodnutí žalovaného podal žalobce žalobu ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci (dále jen „krajský soud“), který usnesením ze dne 20. 8. 2025, č. j. 65 A 60/2025-22, žalobu odmítl pro její opožděnost. [4]      Dne 12. 9. 2025 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti tomuto usnesení krajského soudu. [5]      Dne 16. 9. 2025 vydal Nejvyšší správní soud usnesení č. j. 4 As 198/2025-12, kterým vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost, k čemuž mu stanovil lhůtu 15 dnů ode dne doručení usnesení. V usnesení byl stěžovatel poučen o následcích nesplnění uložené povinnosti. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 18. 9. 2025. Stanovená lhůta 15 dnů tak uplynula v pátek 3. 10. 2025, přičemž stěžovatel uloženou povinnost nesplnil. [6]      Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky 19 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, činí poplatek za kasační stížnost 5.000 Kč. [7]      Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. [8]      Podle § 47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. [9]      Stěžovatel byl v uvedeném případě řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory tomu však stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. [10]  O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť toto řízení bylo zastaveno. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 13. října 2025     JUDr. Jiří Palla předseda senátu